Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, February 13, 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/15/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214214031
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Malíková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4214214031.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Malíkovej a členiek senátu
JUDr. Sone Vackovej a JUDr. Lýdie Gálisovej v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel
a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35815256, zastúpený: Tomáš Kušnír s.r.o., so sídlom
Pajštúnska ul. č. 5, Bratislava, proti žalovanej: J. N., nar. XX. XX. XXXX, trvalý pobyt F. ul. XX/XXX
B., o zaplatenie 3 313,74 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu

Komárno (ďalej len „súd prvej inštancie"), zo dňa 17. februára 2017 č.k. 6C/686/2015-113 (ďalej len
„napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie) v spojení s dopĺňacím rozsudkom zo dňa 9. novembra 2018
č.k. 6C/686/2015-162, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu, o výške ktorej

rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 3
045,72 eura s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1746,18 eura od 01. 06. 2012 do
zaplatenia, vo výške 8,5% ročne zo sumy 1 299,54 eura od 01. 06. 2013 do zaplatenia v mesačných
splátkach po 150 eur počnúc 40. Dňom po právoplatnosti rozsudku, pod stratou výhody splátok. Vo

zvyšku súd žalobu zamietol a žalobcovi priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu 83,82%.
Dopĺňacím rozsudkom súd prvej inštancie zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 39,26 eura s 8,5%
ročným úrokom z omeškania zo sumy 39,26 eura od 23. 10. 2013 do zaplatenia, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.
2.Rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 17. 02. 2017 napadol odvolaní žalobca, namietajúc, že súd
prvej inštancie nerozhodol o celom nároku žalobcu.

3.Krajský súd v Nitre, rozhodujúc o odvolaní žalobcu proti napadnutému rozsudku súdu prvej inštancie,
vec vrátil súdu bez prejednania odvolania s tým, že je potrebné rozhodnúť o celom nároku žalobcu.

4.Súdprvejinštanciedopĺňacímrozsudkomzodňa09.11.2018č.k.6C/686/2015-162zaviazalžalovanú
k náhrade zvyšnej sumy, a to sumy 39,26 eura s príslušenstvom.

5. Žalobca na výzvu odvolacieho súdu, písomným podaním, doručeným súdu dňa 28. 01. 2019 zobral
odvolanie v celom rozsahu späť dôvodiac, vydaním dopĺňacieho rozsudku súdu prvej inštancie.

6.Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací (§ 34 Civilného sporového poriadku, zákon číslo 160/2015 Z. z.,
ďalej len „CSP“), preskúmal účinnosť späťvzatia odvolania bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§
385 ods. 1 CSP) a dospel k záveru, že sú splnené podmienky pre zastavenie odvolacieho konania.7.Podľa § 369 ods. 1, ods. 2, ods. 3 CSP, (1) Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. (2) Ak odvolateľ vezme odvolanie
späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty,

ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti
uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (3) Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

6.Odvolací súd, s poukazom na dispozičný úkon žalobcu, ktorým vzal svoje odvolanie v celom rozsahu

späť predtým, ako bolo o ňom rozhodnuté, postupom podľa § 369 ods. 3 CSP odvolacie konanie zastavil.

7.O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd aj bez návrhu (§ 262 ods.
1 CSP) tak, že žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov odvolacieho konania. K procesnému
zastaveniu konania došlo z dôvodu vyhovenia žalobe žalobcu v plnom rozsahu, keď dopĺňacím
rozsudkom súd prvej inštancie vyhovel žalobe v celom rozsahu. O výške náhrady trov odvolacieho

konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

8.Zapredpokladu,žežalobcazaplatilsúdnypoplatokzapodanieodvolania,rozhodnesúdprvejinštancie
o jeho vrátení po právoplatnosti tohto uznesenia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,

ktoré vydá súdny úradník (§ 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov).

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP),
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej

zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).