Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 26, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17Csp/31/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116215353
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Stašková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8116215353.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: E. I., J.. XX. XX. XXXX, G. P. XX, 082 37 Fričovce, právne
zastúpenej JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom so sídlom ul. Sov. hrdinov 163/66, 089 01 Svidník, p
r o t i žalovanému: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava o
určenie, že úver je bezúročný a bez poplatkov a určenie neprijateľnosti zmluvnej podmienky, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e výrok IV. rozsudku Okresného súdu Prešov č. k. 17Csp/31/2016-57 zo dňa 08. marca

2017 tak, že tento správne znie:

„Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť štátu na účet Okresného súdu Prešov súdny poplatok vo výške
199,- €, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 22. 07. 2016, doručenou tunajšiemu súdu 28. 07. 2016, sa žalobkyňa domáhala, aby

súd určil, že úver, ktorý uzatvorila so žalovaným na základe zmluvy o úvere č. XXXXXXX zo dňa 29. 07.
2008 je bezúročný a bez poplatkov a ďalej určil za neprijateľnú zmluvnú podmienku v zmluve o úvere
č. XXXXXXX zo dňa 29. 07. 2008 v špecifikovanom znení a taktiež, aby súd zaviazal žalovaného na
náhradu trov konania.

2. Okresný súd Prešov rozsudkom č. k. 17Csp/31/2016-57 zo dňa 08. 03. 2017 určil, že úver zo

Zmluvy o úvere č. XXXXXX1 zo dňa 29. 07. 2008 je bezúročný a bez poplatkov (výrok I.) a tiež,
že zmluvná podmienka v Zmluve o úvere č. XXXXXXX z 29. 07. 2008 uvedená vo všeobecných
podmienkach poskytnutia úveru - bod 13. o tej časti poplatku ktorej zodpovedajú 2/3 zahŕňajúce náklady
na vypracovanie a uzatvorenie zmluvy o úvere spolu so všetkou administratívou s tým spojenou, je
neprijateľná (výrok II.), tiež vyslovil, že žalobkyňa má nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %
(výrok III.) a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť štátu na účet Okresného súdu Prešov súdny poplatok

vo výške 189,- €, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku (výrok IV.)

3. Predmetný rozsudok súdu prvej inštancie nadobudol právoplatnosť dňa 08. 03. 2018 v spojení s
rozsudkom Krajského súdu v Prešove č. k. 25Co/90/2017-102 zo dňa 30. 01. 2018.

4. V písomnom vyhotovení rozsudku súdu prvej inštancie došlo k chybe v počítaní, a to v jeho výroku IV.,

keď bolo uvedené, že žalovaný je povinný zaplatiť štátu na účet Okresného súdu Prešov súdny poplatok
vo výške 189,- €, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Podľa položky č. 1 písm. b) Sadzobníka
súdnych poplatkov, ktorý je prílohou zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v spojení s § 2 ods. 2 tohto zákona je však žalovaný povinný zaplatiť týmto titulom sumu
199,- €, ako to napokon vyplýva aj bodu 14. odôvodnenia predmetného rozsudku, kde je uvedené, že sa
žalovanému vyrubuje súdny poplatok za dva určovacie petitiy vo výške 2 x 99,50 €, čo spolu predstavuje

spolu sumu 199-, €, ako to má byť uvedené správne.5. Od 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„C.s.p.“).

6. Podľa § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

7. Podľa poznámky č. 6 k položke č. 1 Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, ak je predmetom konania viac

nárokov, každý nárok sa spoplatňuje samostatne; to neplatí, ak ide o viac nárokov na peňažné plnenie
a sú vyjadrené jednou sumou. Ak je predmetom poplatkového úkonu neodkladné opatrenie s viacerými
výrokmi, poplatok podľa položky 1 písm. c) sa platí iba raz.

8. V predmetnom prvoinštančnom rozsudku došlo teda k chybe v počítaní, a to v jeho výroku IV., kde
bola nesprávne uvedená suma súdneho poplatku, ktorú má žalovaný zaplatiť, keď bolo uvedené, že je

povinný zaplatiť 189-, € namiesto správnej sumy 199,- €.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie súd postupom podľa § 224
C.s.p.opravilzrejmúnesprávnosťvrozsudkutak,akojetouvedenévovýrokovejčastitohtorozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Podľa § 239 C.s.p. proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba
doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Podľa § 240 C.s.p. sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Podľa § 242 C.s.p. sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal.

Podľa § 243 C.s.p. v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 C.s.p. rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 C.s.p. v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

Podľa § 248 C.s.p. o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

Podľa 249 C.s.p. súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

Podľa § 250 C.s.p. ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.