Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 21, 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7C/24/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718204255
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6718204255.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Konárikovou v právnej veci žalobcu:

Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova 10, 814 53 Bratislava, IČO: 36 284 831, proti
žalovanému: N. I., T.. XX.XX.XXXX, U. H. O. XXX/X, XXX XX F., o zaplatenie 489,64 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 489,64 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 489,64 € od 23.07.2018 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II.Žalovaný je povinný nahradiťžalobcovitrovykonaniavrozsahu100%dotrochdníodprávoplatnosti
uznesenia súdu prvej inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou okresnému súdu dňa 23.07.2018 domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 489,64 € s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný porušil svoj liečebný
režim, pričom mu bola v dňoch 22.02.2017 až 24.02.2017 poskytnutá zdravotná starostlivosť, ktorú
žalobca následne uhradil poskytovateľom zdravotnej starostlivosti. Žalovaný si dňa 25.02.2017 spôsobil
zranenie v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky, v dôsledku čoho mu bola poskytnutá
zdravotná starostlivosť, ktorú žalobca následne uhradil poskytovateľom. V súvislosti s liečením

žalovaného ako poistenca žalobcu v dôsledku porušenia jeho liečebného režimu, žalobca vynaložil
liečebné náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v úhrnnej výške 455,32 €. V súvislosti so
zranením a liečením žalovaného ako poistenca žalobcu v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej
látky, žalobca vynaložil liečebné náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v úhrnnej výške 34,32 €.
Pri špecifikácii vynaložených liečebných nákladov žalobca vychádzal z výkonov vykázaných jednotlivými
poskytovateľmi v súvislosti s liečbou žalovaného, ktoré boli týmto poskytovateľom hradené v cenách
dohodnutých v zmluve o poskytovaní zdravotnej starostlivosti. Z uvedených dôvodov si žalobca voči

žalovanému uplatnil nárok na zaplatenie sumy 489,64 € s príslušenstvom.

2. Žalovanému bola doručená na vyjadrenie žaloba s prílohami spolu s poučením o procesných právach
a povinnostiach a uznesením na vyjadrenie k žalobe postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového
poriadku dňa 12.12.2018.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania na základe listinných dôkazov predložených

žalobcom v súlade s ustanovením § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku, podľa ktorého
pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 €.4. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje
rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho

vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj
elektronickými prostriedkami.

5. Súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku dňa 11.03.2019. Rozsudok bol verejne
vyhlásený dňa 21.03.2019 o 11.05 hod. v pojednávacej miestnosti Okresného súdu Zvolen č. dv. 7.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise a zistil
nasledovný skutkový stav:

7. Z oznámení zdravotnej poisťovne o poskytnutí zdravotnej starostlivosti súd zistil, že žalovanému v
dňoch 22.02.2017 a 25.02.2017 bola poskytnutá zdravotná starostlivosť z dôvodu porušenia liečebného

režimu užitia návykovej látky.

8. Z vyčíslenia vynaložených liečebných nákladov za zdravotnú starostlivosť poskytnutú žalovanému
súd zistil, že celková suma vynaložených liečebných nákladov zdravotnej poisťovne od 22.02.2017
do 24.02.2017 bola v sume 455,32 € a vynaložených liečebných nákladov zdravotnej poisťovne od

25.02.2017 do 06.06.2017 bola v sume 34,32 €.

9. Zo špecifikácie vynaložených liečebných nákladov súd zistil, že obsahuje rozpísané výkony vykázané
jednotlivými poskytovateľmi v súvislosti s liečbou žalovaného, ktoré boli týmto poskytovateľom hradené
v cenách dohodnutých v zmluve o poskytovaní zdravotnej starostlivosti žalobcom, pričom špecifikácia

obsahuje kód lekára, meno a priezvisko lekára, ktorý liečbu žalovanému poskytol, diagnózu, výkon,
dátum poskytnutia zdravotnej starostlivosti, vykázanú sumu, ktorú si poskytovateľ uplatnil voči žalobcovi
na úhradu a účtovanú sumu nákladov uhradenú poskytovateľovi zo strany žalobcu.

10. Podľa § 9 ods. 7 písm. a) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení, zdravotná poisťovňa má

právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak
sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku porušenia liečebného režimu.

11. Podľa § 9 ods. 7 písm. b) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení, zdravotná poisťovňa má
právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak

sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky; to neplatí, ak ide
o maloletého poistenca, ktorý je umiestnený v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých a inak
závislých na základe rozhodnutia súdu.

12. Podľa § 517ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

14. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalobca ako zdravotná poisťovňa uhradila za

žalovaného náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ktorá mu bola poskytnutá preukázateľne
v dôsledku porušenia liečebného režimu. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia má
žalobca ako zdravotná poisťovňa právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú
starostlivosť voči poistencovi ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku užitia alkoholu alebo inej
návykovej látky. Z uvedených dôvodov súd zaviazal žalovaného na úhradu sumy 489,64 € spolu so

zákonným úrokom z omeškania z dlžnej sumy v súlade so žalobným návrhom, teda odo dňa podania
žaloby až do zaplatenia.15. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

16. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

17. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

18. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Žalobca
bol v konaní v celom rozsahu úspešný, a preto má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1, § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku - CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej

forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších

predpisov).