Uznesenie Judgement was issued on Friday, October 19, 2007

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/126/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6706209464
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2007:6706209464.1

Uznesenie

Okresný súd vo Zvolene v právnej veci navrhovateľky: A. C., nar. XX.. X.. XXXX,. bytom K., M. R. XX,.
zast. J.. Ľ. F., advokátkou so sídlom Z., T. X,. proti odporkyni: J. R., nar. XX.. XX.. XXXX,. bytom Z., B.
XXX/XX,. o zaplatenie 50.819,- Sk s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporkyni sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

Súd v r a c i a navrhovateľke krátený súdny poplatok vo výške 2.850,- Sk; realizáciu vrátenia krátenia
súdneho poplatku vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia Daňový úrad K..

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, ktorý došiel na súd dňa 21. 9. 2006 sa navrhovateľka domáhala zaplatenia sumy 50.819,- Sk

s príslušenstvom z titulu neuhradených platieb na základe zmluvy o podnájme.

Pred začatím pojednávania písomným podaním zo dňa 27. 8. 2007, ktoré došlo súdu dňa 27. 8. 2007,
zobrala návrh v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a

to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na dispozíciu navrhovateľky s návrhom súd postupoval podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p.
a konanie pre späťvzatie návrhu zastavil. Súhlas odporcu so späťvzatím návrhu nebol potrebný, nakoľko
k späťvzatiu došlo skôr než sa vo veci začalo pojednávanie (§ 96 ods. 3 O.s.p.).

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 146 ods. 2, veta prvá O.s.p. s tým, že
navrhovateľka zavinila, že sa konanie muselo zastaviť, preto by prichádzalo do úvahy uhrádzať trovy
odporkyni. Keďže však odporkyňa žiadne trovy konania nežiadala nahradiť, súd jej náhradu trov konania
voči navrhovateľke nepriznal.

O vrátení kráteného súdneho poplatku súd rozhodol podľa ustanovenia § 11 ods. 3 v spojení s

ustanovením§11ods.4Zákonaosúdnychpoplatkoch.Podľaustanovenia§11ods.3Zákonaosúdnych
poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania
sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz. Vzhľadom k tomu, že sa návrh vzal späť a konanie sa zastavilo, aj napriek tomu, že bol vydaný
platobný rozkaz, súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku, ktorý bol zaplatený kolkovými

známkami vo výške 3.050,- Sk. Podľa ods. 4 sa vracia krátený o čiastku 1 %, najmenej však 200,- Sk.Súd teda vráti navrhovateľke prostredníctvom príslušného daňového úradu, podľa ustanovenia § 11 ods.
6 Zákona o súdnych poplatkoch, sumu 2.850,- Sk bezodkladne po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z

podaniazjavné,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosledujeamusíbyťpodpísané
a datované a treba ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné).