Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 14, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 13Cpr/3/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113220870
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Vozárová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2113220870.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: B.. C. M., trvale bytom E. XXX/XXX, XXX XX T. - H.,
zastúpeného: JUDr. Erik Končok, advokát, so sídlom Ivánska cesta 30/B, 821 04 Bratislava, proti
žalovanému: FOOD FARM, s.r.o., IČO: 31442226, Piešťanská 3, 917 01 Trnava, zastúpený advokátskou
kanceláriou ius aegis s.r.o., IČO: 36857203, so sídlom Ferienčíkova 7, 811 08 Bratislava, za účasti
intervenienta na strane žalovaného: B.. N. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, T., o zaplatenie

1.563,66 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému a intervenientovi na strane žalovaného sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 29.7.2013, doručenou súdu dňa 6.8.2013 domáhal vydania rozhodnutia,

ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 1.563,66 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,75 % ročne z tejto sumy za čas od 1.2.2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania
na základe toho, že s žalovaným uzavrel dňa 1.2.2006 pracovnú zmluvu, zmenenú dohodou zo dňa
29.1.2010 a zo dňa 30.3.2011. Dňa 20.6.2012 bolo žalobcovi doručené oznámenie o prekážkach v práci
na strane zamestnávateľa. Dňa 18.9.2012 mu bola doručená výpoveď z pracovného pomeru datovaná k
22.8.2012 odôvodnená nadbytočnosťou žalobcu. Žalobca v tejto veci vedie na Okresnom súde Piešťany

konanie o určenie neplatnosti výpovede. Suma 1.563,66 eur s prísl. požadovaná žalobcom v tomto
konaní predstavuje sumu, o ktorú ho mal žalovaný ukrátiť a skladá sa z 21 krát 74,46 eur, pretože
žalovaný nevyplatil žalobcovi nárok na náhradu mzdy za dobu trvania prekážok za obdobie 18 dní a
náhradu mzdy za dovolenku za obdobie 3 dní.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 25.02.2019 zobral svoju žalobu späť v celom rozsahu a žiadal

konanie zastaviť a žiadnej zo strán a ani intervenientovi nepriznať náhradu trov konania.

3. Žalobca zároveň pripojil súhlas žalovaného so späťzvatím žaloby v ktorom žalovaný uviedol, že si
neuplatňuje voči žiadnej strane ani intervenientovi náhradu trov konania.

4. Žalobca zároveň pripojil súhlas intervenienta na strane žalovaného so späťzvatím žaloby v ktorom

intervenient uviedol, že si neuplatňuje voči žiadnej strane náhradu trov konania.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

8. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

9. Podľa čl. 17 CSP súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,

predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

10. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Nakoľko žalobca vzal svoju žalobu späť, súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením sú
súhlasom žalovaného a intervenienta na strane žalovaného konanie zastavil.

14. O náhrade trov konania žalovaného a intervenienta na strane žalovaného rozhodol súd podľa

ustanovenia § 251, § 256 ods. 1 CSP v spojení s čl. 4, 17 CSP tak, že žalovanému a intervenientovi
na strane žalovaného náhradu trov konania nepriznal, hoci im nárok na náhradu trov konania vznikol,
keď procesne zastavenie konania zavinil žalobca, keď žalobu zobral späť bez uvedenia dôvodu, avšak
žalovaný a intervenient na strane žalovaného výslovne uviedli, že si neuplatňujú voči žiadnej strane ani
intervenientovi náhradu trov konania, čo vylučovalo možnosť ich priznania, preto vychádzajúc z čl. 4 a

17 CSP, podľa ktorého súd konaná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán
sporu, rozhodol súd už v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí tak, že žalovanému a intervenientovi na
strane žalovaného sa náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)
(§ 363 Civilného sporového poriadku).