Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 12, 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9Ps/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2517202166
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2517202166.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany v konaní vedenom sudkyňou Mgr. Andreou Hadnagyovou vo veci spôsobilosti
na právne úkony P. V., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: W., Z.. H.. B. XXXX/XX, v konaní zastúpený
procesným opatrovníkom: T. V., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: W.P., P.. C. XX, za Ú. M. V., nar.
XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: W., Z.. H.. B. XXXX/XX, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony P. V.
za účasti Okresnej prokuratúry Piešťany takto

r o z h o d o l :

Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony P. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
W., Z.. H.. B. XXXX/XX, v časti spôsobilosti nakladať s hnuteľným a nehnuteľným
majetkom v žiadnom rozsahu, hospodáriť s finančnými prostriedkami vo forme hotovostnej či na účtoch v
bankových inštitúciách v žiadnom rozsahu, disponovať bankomatovou resp. kreditnou kartou, uzatvárať
majetkové zmluvy, kúpnopredajné zmluvy, úverové, mandátne a iné zmluvy, tiež zmluvy s majetkovým
a finančným plnením, spísať závet, nie je spôsobilý konať v súdnych konaniach a pred orgánmi
štátnej správy a miestnej samosprávy, pred orgánmi špecializovanej štátnej správy, rozhodovať o svojej

medicínskej liečbe, zdravotnej či sociálnej detencii, kandidovať do volieb Národnej rady SR, VÚC
a miestnej samosprávy, rozhodovať o mieste svojho trvalého či prechodného pobytu, tiež uzatvárať
manželstvo či iné vzťahové zväzky.

Za opatrovníka P. V., nar. XX.XX.XXXX sa u s t a n o v u j Z.M. V., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt
W.P., Z.. . H.. B. XXXX/XX.

Opatrovníčka, ako zákonná zástupkyňa osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony, j e povinná
zastupovať P. V. v rozsahu opatrovníckych práv a povinností určených rozhodnutím súdu, tiež
spravovaťjehomajetok,aaknejdeobežnéveci,jenanakladaniesmajetkompotrebnéschváleniesúdu.

Opatrovníčka j e povinná riadne vykonávať funkciu a dbať na pokyny súdu.

Opatrovníčka j e povinná k 30.06. a 31.12. každého kalendárneho roku predložiť súdu vyúčtovanie o
správe majetku P. V. a po skončení funkcie opatrovníčky je povinná v lehote 30 dní predložiť záverečný
účet zo správy majetku P. V..

Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Pôvodne navrhovateľ F. V., otec P. V., návrhom z 27.03.2017 navrhol, aby súd obmedzil spôsobilosť
P. V. na právne úkony tak, že nie je spôsobilý na žiadne právne úkony okrem disponovania s presne
vymedzeným množstvom finančných prostriedkov do sumy 10 eur jednorazovo.

X. F. V. zomrel XX.XX.XXXX. Následne súd uznesením, č.k. 9Ps/6/2017-41 z 12.03.2018, pribral do
konania M. V., matku P. V..

X. M. V. sa pred súdom stotožnila so závermi znaleckého posudku vyhotoveného znalcom MUDr.

Strakom, súhlasila s tým, aby bola obmedzená spôsobilosť na právne úkony jej syna P. V. v rozsahu
uvádzanom znalcom. Tiež súhlasila s tým, aby synovi bola ustanovená za hmotnoprávnu opatrovníčku.

4. Procesný opatrovník sa pred súdom stotožnil so závermi znaleckého posudku vyhotoveného znalcom
MUDr. Strakom, súhlasil s tým, aby bola obmedzená spôsobilosť na právne úkony P. V. v rozsahu
uvádzanomznalcom.Tiežsúhlasilstým,abyzahmotnoprávnuopatrovníčkuP.V.bolaustanovenáM.V..

X. M. V. sa právom záverečnej reči nevyjadrila.

6. Procesný opatrovník sa právom záverečnej reči nevyjadril.

7. Prokurátor právom záverečnej reči uviedol, že s prihliadnutím na vykonané dokazovanie a obsah
spisového materiálu sú splnené zákonné podmienky pre obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
P. V., nar. XX.XX.XXXX. Navrhol, aby súd obmedzil jeho spôsobilosť na právne úkony v rozsahu,
že nie je spôsobilý nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom v žiadnom rozsahu, akýmkoľvek
spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky či fin. hotovosť, hospodáriť

s akoukoľvek hotovosťou, disponovať fin. hotovosťou, bankomatovou resp. kreditnou kartou, nie je
spôsobilý uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové zmluvy, pôžičky a iné zmluvy s právnickými a FO, ani
byť ručiteľom iným osobám, nie je spôsobilý konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, fin.
inštitúciami, poisťovňami, nie je spôsobilý rozhodovať o akejkoľvek svojej zdrav. a soc. starostlivosti,
kandidovať do volieb NRSR, VÚC a miestnej samosprávy, uzatvárať manželstvo či iné vzťahové zväzky

aniejespôsobilýrozhodovaťomiestesvojhoprechodnéhočiTP.ZaopatrovníkanavrholustanoviťM.V..

8. Súd vykonal dokazovanie výsluchom P. V., oboznámením sa so znaleckým posudkom č. 99/2018
vypracovaným znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria MUDr.
Máriom Strakom, jeho výsluchom, ako aj ostatným obsahom spisu.

9. Z výsluchu P. V. súd výlučne na základe otázok zistil, že sa nachádza na súde, nevie, čo znamená
súd, nevedel uviesť dátum dňa, kedy bol prítomný na súde, uviedol, že je štvrtok, vedľa neho sedí
mama a brat Robo, stará sa o neho mama, chodí do školy, pôjde pozrieť kamarátov do krúžku, chodí
tam doobeda, všeličo tam vyrábajú, chodí do krúžku Zrnko pri Kocke. Berie lieky, jeden na epilepsiu,

názov nevedel uviesť, na iné lieky si nespomína. Chodí k lekárovi Zacharovi autobusom. Na súde je
kvôli vybavovačkám. Aj si píše trošku, vie sa podpísať, mamina mu hovorila, že pôjdu sem kvôli tomuto
pojednávaniu, nevie kvôli čomu.

10. Z obsahu znaleckého posudku č. 99/2018 zo 04.07.2018, vypracovaného znalcom z

odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, MUDr. Máriom Strakom súd zistil, že P. V.
trpí od narodenia duševnou poruchou duševnou zaostalosťou ľahkého až stredne ťažkého stupňa
s poruchami správania na podklade detskej mozgovej obrny v triparetickej, spastickej forme, ktorá
je trvalá, s negatívnym priebehom a prognózou do budúcnosti, nemožno očakávať podstatnejšie
zlepšenie, či vyliečenie poruchy, bude prítomná zrejme u neho do konca života. Duševná porucha

negatívnym spôsobom ovplyvňuje jeho správanie a konanie v rodine a v spoločnosti. Je plne odkázaný
na starostlivosť svojho okolia, osoby, ústavu (inštitúcie), je potrebná kontinuálna odborná liečba, pričom
nie je schopný vykonávať minimálne nasledovné právne úkony: nakladať s hnuteľným a nehnuteľným
majetkom v žiadnej miere, disponovať financiami nie schopný v žiadnej výške, (v hotovosti, či na
účtoch v bankách), nie je schopný uzatvárať majetkové zmluvy, závety, prevody,

kúpne- predajné zmluvy, úverové, mandátne a iné zmluvy, vystupovať samostatne v súdnych konaniach,
samostatne vystupovať pred orgánmi štátnej a miestnej samosprávy, pred orgánmi špecializovanej
štátnej správy (napr. zdravotné poisťovne), kandidovať do volieb národnej rady SR, VÚC a miestnej
samosprávy, nie je schopný rozhodovať o mieste svojho trvalého, či prechodného pobytu, o svojejmedicínskej liečbe, o svojej sociálnej detencii. Tieto právne výkony nie je schopný vykonávať, mala
by byť súdom v tomto zmysle obmedzená jeho právna spôsobilosť a ustanovený opatrovník pre
vykonávanie vyššie uvádzaných právnych úkonov. Právne úkony, ktoré vyššie v bode č. 4 neuviedol,

je P. V. schopný vykonávať, explicitne, expresis verbis ich ako lekár (neprávnik) bezo zvyšku a úplne
vymenovať nevie. P.N. V. nie je schopný samostatne a zmysluplne nakladať s finančnými prostriedkami
v žiadnej výške, môže sa zúčastniť súdneho pojednávania, zmysel konania však nechápe v dostatočnej
miere.

11. Z výsluchu znalca súd zistil, že sa v celom rozsahu pridržiava svojho znaleckého posudku, pričom
vyšetril P. V.. Zistil, že menovaný trpí už od narodenia duševnou poruchou, a to duševnou zaostalosťou
ľahkého až stredne ťažkého stupňa s poruchami správania na podklade detskej mozgovej obrny.
Ochorenie je doživotné, nevyliečiteľné. Menovaný nie je schopný samostatnej sociálnej existencie,
vyžadujekontinuálnydohľadadozorinouosoboualeboinštitúciou.Ohľadnejehospôsobilostivykonávať
právne úkony znalec odporučil súdu obmedziť ho tak, ako je uvádzané v bode č. IV posudku.

Menovaný nie je schopný v žiadnej miere nakladať s financiami. Zmysel tohto súdneho konanie nie je
schopný pochopiť, nie sú mu súdom potrebné doručovať z konania písomnosti.

12. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov

je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

13. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd

rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

14. Podľa § 231 CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
a/ obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, b/ zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej
osoby na právne úkony, c/ navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

15. Podľa § 236 CMP účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a
ten, o koho spôsobilosti na právne úkony sa koná.

16. Podľa § 240 ods. 3 CMP rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej

spôsobilosti sa koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

17. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

18. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

19. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

20. V danom prípade mal súd znaleckým posudkom č. 99/2018 z 04.07.2018, výsluchom znalca a
P. V. za preukázané, že od narodenia trpí duševnou poruchou duševnou zaostalosťou ľahkého až
stredne ťažkého stupňa s poruchami správania na podklade detskej mozgovej obrny v triparetickej,
spastickej forme, ktorá je trvalá, doživotná s negatívnym priebehom a prognózou do budúcnosti,

nemožno očakávať podstatnejšie zlepšenie, či vyliečenie poruchy, bude prítomná zrejme u neho do
konca života. Duševná porucha negatívnym spôsobom ovplyvňuje správanie a konanie P. V. v rodine
a v spoločnosti, je plne odkázaný na starostlivosť svojho okolia, osoby, ústavu (inštitúcie), je potrebná
kontinuálna odborná liečba. Súd mal tiež za preukázané, že nie je schopný vykonávať nasledovné
právne úkony: nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom v žiadnej miere,

disponovať financiami nie schopný v žiadnej výške, (v hotovosti, či na účtoch v bankách), nie je schopný
uzatvárať majetkové zmluvy, závety, prevody, kúpne- predajné zmluvy, úverové, mandátne a iné zmluvy,
vystupovať samostatne v súdnych konaniach, samostatne vystupovať pred orgánmi štátnej a miestnej
samosprávy, pred orgánmi špecializovanej štátnej správy (napr. zdravotné poisťovne), kandidovať dovolieb národnej rady SR, VÚC a miestnej samosprávy, nie je schopný rozhodovať o mieste svojho
trvalého, či prechodného pobytu, o svojej medicínskej liečbe, o svojej sociálnej detencii. Vzhľadom
na všetky vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že boli splnené zákonom stanovené

podmienky vyššie citovaných zákonných ustanovení na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony P.
V. s prihliadnutím na závery znalca uvedené v ním podanom znaleckom posudku, ako aj na závery
vyplývajúce z jeho výsluchu pred súdom. Na základe uvedeného preto súd obmedzil jeho spôsobilosť
na právne úkony tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

21. Nakoľko súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony P. V., bolo mu tiež potrebné v zmysle vyššie
citovaných ustanovení ustanoviť opatrovníka. Vzhľadom k tomu mu bola ustanovená
za opatrovníčku jeho matka M. V., ktorá s výkonom opatrovníctva vo vzťahu k nemu súhlasila, ako aj
procesný opatrovník a prokurátor, pričom rozsah jej oprávnení a povinností ako opatrovníčky
bol vymedzený vo výroku tohto rozsudku.

22. O náhrade trov konania štátu súd rozhodol v zmysle § 251 ods. 1 CMP, v zmysle ktorého trovy
dôkazov platí štát.

23. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

24. O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol v zmysle § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje - Okresný súd Piešťany v písomnom vyhotovení 4x.

Odvolanie môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací
súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a

predkladať nové dôkazné návrhy.