Rozsudok – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 5, 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4P/21/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116222782
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5116222782.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: S. Ž., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako navrhovatelia, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom:
Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, dieťa rodičov:
matky - N. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom obec V., t.č. Q. M. XXX/XX, Ž. a otca - R. Ž., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Q. M. XXX/XX, Ž., v konaní o návrhu navrhovateľov: Mgr. L. Ž., nar. XX.XX.XXXX a Y. Ž., nar.
XX.XX.XXXX, obaja bytom T. L. XXX/XX, M., za účasti Okresnej prokuratúry Námestovo, na zverenie
maloletého do pestúnskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloletého S. Ž., nar. XX.XX.XXXX do pestúnskej starostlivosti navrhovateľov:

Mgr. L. Ž., rod. L., nar. XX.XX.XXXX a Y. Ž.Á., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom M., T. L. XXX/XX, ktorí
budú vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého, zastupovať ho v bežných veciach a spravovať jeho
majetok.

II.Matkamaloletéhojepovinnáplatiťnajehovýživumesačnesumu30%zosumyživotnéhominimana
maloleté nezaopatrené dieťa vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Námestovo, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Otec maloletého je p o v i n n ý platiť na jeho výživu mesačne sumu 30% zo sumy životného minima na
maloleté nezaopatrené dieťa vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Námestovo, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka Mgr. L. Ž. návrhom podaným súdu dňa 12.12.2018 žiadala, aby súd zveril maloletého
S. Ž. do spoločnej pestúnskej starostlivosti, rodičov maloletého aby zaviazal platením výživného v rámci

ich schopností a možností.

2. Návrh odôvodnila tým, že dňa 12.07.2017 podala ako navrhovateľka na Okresný súd Martin návrh na
vydanie neodkladného opatrenia, na základe ktorého Detský domov Martin odovzdal dňa 28.07.2017
maloletého do jej starostlivosti. Vzhľadom na to, že príprava na NRS absolvovala v roku 2013, kedy ešte
nepoznala svojho manžela, musela predmetný návrh podávať len vo svojom mene. Jej predsavzatie
zobrať si do pestúnskej starostlivosti dieťa jej manžel prijal stotožnil sa s ním. Úrad práce, sociálnych

vecí a rodiny Žilina sprostredkoval nadviazanie osobného vzťahu medzi ňou a maloletým. Viacerých
interakcií sa zúčastňoval aj jej manžel. Po ukončení interakcií podala dňa 12.07.2017 na Okresný súd
Martin uvedené návrhy. Medzi tým absolvovali v roku 2018 spoločne s manželom prípravu na NRS a odsamého začiatku sa o maloletého S. starajú spoločne a mienia aj v spoločnej starostlivosti pokračovať.
V budúcnosti by si ho chceli, ak by to bolo možné po právnej stránke, aj maloletého osvojiť.

3. Na pojednávaní sa súd oboznámil s listinnými dôkazmi a to s návrhom, so sobášnym listom, so
súhlasom Y. Ž., s potvrdením o príjme, s potvrdením o zdravotnom stave, s odpisom registra trestov, s
rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, s odporúčaním Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Žilina, so súhlasom s nadviazaním osobného vzťahu medzi dieťaťom, s potvrdením o príjme, s
lekárskou správou, s rodným listom, s uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 9P/198/2016-13 zo dňa

09.09.2016, so správou Detského domova Martin, s výpisom z registra trestov, s návrhom na zverenie
dieťaťa do pestúnskej starostlivosti a s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, s uznesením
Okresného súdu Martin sp. zn. 19P/152/2017-31 zo dňa 13.07.2017, s uznesením Okresného súdu
Martin sp. zn. 19P/152/2017-32 zo dňa 19.07.2017, s lustráciami, so správou Obce Krpeľany, s
uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 9P/198/2016-93 zo dňa 09.10.2017, s uznesením Okresného
súdu Žilina sp. zn. 9P/198/2016 zo dňa 09.01.2018, s uznesením Okresného súdu Námestovo sp. zn.

4P/21/2018-112 zo dňa 25.04.2018, s lustráciami, so správou kolízneho opatrovníka, s oznámením
Okresnej prokuratúry Námestovo o vstupe do konania a s návrhom na zmenu návrhu.

4.Navrhovateliazotrvalinapodanomnávrhuaobajazhodneuviedli,žemaloletýjeunichod28.07.2017,
kedy im bol zverený na základe neodkladného opatrenia. Čo sa týka jeho adaptácie na nové rodinné

prostredie, to prebehlo v relatívnom poriadku, tie prvé víkendy boli horšie, ale potom si zvykol. Matka
potom ako si S. zobrali im raz zatelefonovala, viac sa s nimi nekontaktovala. Majú vedomosť, že v máji
porodila ďalšie dieťa, ktoré je v pestúnskej starostlivosti. V kontakte sú jedine s S. starou mamou, s
ktorou sa navštevujú. Zdravotný stav maloletého je dobrý, len túto zimu má oslabenú imunitu.

5. Podľa § 48 Zákona o rodine:
(1) Ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa a ak je to
potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o jeho zverení do pestúnskej starostlivosti
fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom a spĺňa ustanovené predpoklady (ďalej len „pestún“).

(2) Pestúnom sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá
má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné
a morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o pestúnsku starostlivosť podľa osobitného predpisu 10)
a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude pestúnsku
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť

o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno zveriť
maloleté dieťa do pestúnskej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.

(3) Maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej pestúnskej starostlivosti aj manželom. Pri zverení
maloletéhodieťaťadopestúnskejstarostlivostijednémuzmanželovjepotrebnýpísomnýsúhlasdruhého

manžela. Súhlas nie je potrebný, ak manželia nežijú v domácnosti, ak druhý manžel nemá spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu alebo ak je zadováženie súhlasu spojené s ťažko prekonateľnou
prekážkou.

(4) V rozhodnutí podľa odseku 1 súd vymedzí rozsah práv a povinností pestúna k maloletému dieťaťu.

6. Podľa § 50 Zákona o rodine:
(1) Pestún je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia a je povinný najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa
oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace

spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach
súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má
iba v bežných veciach. Ak pestún predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa
v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento
súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

(2) Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33.(3) Ak bolo maloleté dieťa zverené do pestúnskej starostlivosti len jednému z manželov, ustanovenie §
30 ods. 2 sa použije primerane.

(4) Maloleté dieťa, ktoré žije v domácnosti s pestúnom, je povinné podieľať sa osobnou pomocou, a ak
má príjem z vlastnej práce, aj príspevkom z tohto príjmu na spoločných potrebách rodiny.

(5) Počas výkonu pestúnskej starostlivosti rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú svoje rodičovské práva
a povinnosti len v rozsahu, v akom nepatria pestúnovi. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým

dieťaťom, ktoré bolo zverené do pestúnskej starostlivosti. Ak sa s pestúnom nedohodnú o výkone tohto
práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo pestúna súd.

(6) Súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon
pestúnskej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v pestúnskej starostlivosti a skutočnosť,

či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.

7. Podľa § 51 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej
starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu
výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné maloletého dieťaťa

zvereného do pestúnskej starostlivosti poukazovali počas trvania pestúnskej starostlivosti, najdlhšie
však do dosiahnutia plnoletosti dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti
dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu
povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo
vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania

týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa.

8. Podľa § 62 Zákona o rodine:
(1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť.

(2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

(3) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju

vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

9. Vzhľadom na to, že pestúnska starostlivosť je maloletému iba na prospech, keďže prostredie, v ktorom
vyrastá pozitívne formuje jeho osobnosť a dáva záruku jeho ďalšieho zdravého vývoja, súd návrhu v

celom rozsahu vyhovel.

10. V rozhodnutí vymedzil práva a povinnosti navrhovateľov a biologickým rodičom uložil povinnosť platiť
na výživu maloletého sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na maloleté nezaopatrené dieťa.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 CSP) v troch vyhotoveniach. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote
podané na príslušnom odvolacom súde.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na

exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.