Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 19, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6P/66/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318201106
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4318201106.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou, vo veci starostlivosti o mal. M.

T., nar. X.X.XXXX, v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, dieťa rodičov: G.
T., nar. XX.X.XXXX, bytom K. X, W. a D. L., nar. XX.X.XXXX, t.č. S. A., o zverenie do náhradnej osobnej
starostlivosti na návrh K. K., nar. XX.X.XXXX, bytom N. XX, D. A., takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. 1. Navrhovateľka podala na tunajšom súde dňa 13.3.2018 návrh na zverenie mal. M. do jej osobnej
starostlivosti. Navrhovateľka súčasne s podaným návrhom navrhla nariadiť neodkladné opatrenie,

ktorým by bola mal. M. dočasne zverená do jeho osobnej starostlivosti. Ako uviedla, otec je vo výkone
trestu odňatia slobody a matka bola dňa 9.3.2018 vzatá do vyšetrovacej väzby a bude stíhaná za
obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich
držanie a obchodovanie s nimi. Matka bol políciou zadržaná dňa 7.3.2018, pričom maloletá bola v tom
časeumatkinejkamarátkyG.G.vQ..PaniG.starostlivosťomaloletúzabezpečovalado10.3.2018,kedy
maloletú vzala do svojej domácnosti navrhovateľka a zabezpečuje o ňu starostlivosť. Navrhovateľka
sa o vzatí matky do väzby dozvedela od starej matky maloletej z matkinej strany, pani B. L., ktorá je

sesternicou navrhovateľky. Stará matka maloletej dlhodobo žije a pracuje v Rakúsku a na Slovensko
prišla, nakoľko sa dozvedela, že jej dcéra bola zadržaná. Stará
6P/66/2018

matka starostlivosť o vnučku chcela prevziať, avšak už jeden rok s ňou nebola v kontakte, nakoľko
mala zhoršené vzťahy s dcérou a dcéra sa jej vyhýbala. Tiež vnučku nemôže zobrať do zahraničia,

lebo nemá pas. Stará matka kontaktovala navrhovateľku a dohodli sa, že nakoľko maloletá ju pozná a v
minulostisastávalo,žemal.M.bolavdomácnostinavrhovateľkyajviacdníbezmatky,budestarostlivosť
o dieťa zabezpečovať ona. Maloletá prišla do domácnosti navrhovateľky bez akéhokoľvek oblečenia,
nemá ani kartu poistenca, nechodila do materskej školy, nakoľko ju matka do žiadnej nikdy neprihlásila
a s poukazom na vek M. by ju do MŠ prihlásiť chcela.

2. Neodkladným opatrením č.k. 6P66/2018-14 zo dňa 20.3.2018 bola maloletá zverená do dočasnej

starostlivostinavrhovateľky.súdurčil,ženeodkladnéopatrenietrvádoprávoplatnéhoskončeniakonania
vo veci samej.3.Súdvykonanoulustráciouvsúdnomregistrizistil,žeotecvykonávatrestodňatiaslobodyod26.1.2016
do 30.10.2028. Matka bola vzatá do väzby dňa 7.3.2018. Bol jej uložený trest odňatia slobody v
trvaní 5,5 roka, vykonala 4 mesiace, po vykonaní ktorých jej povolili odklad výkonu trestu z dôvodu

tehotenstva na jeden rok po narodení dieťaťa. Matka dňa 17.10.2018 porodila mal. Marka. Už vyše
mesiaca zabezpečuje aj starostlivosť o mal. M.. S deťmi žije v rodinnom dome svojej matky, ktorá pracuje
v Rakúsku.

4. Navrhovateľka dňa 17.9.2018 vypovedala, že sa jej zhoršil zdravotný stav a nie je schopná sa o M.

viac starať, nevidí na jedno oko vôbec, okrem toho má problémy pohybového charakteru, v máji 2018
prekonala porážku a v júni druhú. Od tejto doby jej tŕpne ľavá strana tela. S matkou je v kontakte, odkedy
ju prepustili z väzby, zvykne malú navštevovať v jej domácnosti, aj si ju zvykla zobrať, avšak M. u nej
nikdy neprespala, vždy ju matka priniesla naspäť, ako sa dohodli. Navrhovateľka má dve vlastné deti,
8 a 10 ročné, žije spolu so svojim partnerom. Spočiatku sa o M. chcela starať aj jej stará matka, ktorá
je v Rakúsku, avšak od podania návrhu sa viac s navrhovateľkou nekontaktovala, dá sa povedať, že

sa jej vyhýba.

5. Kolízna opatrovníčka uviedla, že vykonaným šetrením na strane navrhovateľky, bolo zistené, že má
zdravotné problémy a nevie vykonávať starostlivosť o maloletú. Bolo vykonané šetrenie aj na strane
matky, kde bolo zistené, že dieťa jej v jej starostlivosti od polovice novembra, matka zabezpečuje

celkovú starostlivosť o maloletú, ktorá je na dobrej úrovni, vzhľadom k tomu navrhujú podaný návrh
zamietnuť, keďže pominuli dôvody na náhradnú osobnú starostlivosť a tiež z dôvodu, že navrhovateľka
zo zdravotných dôvodov náhradnú osobnú starostlivosť nie je schopná zabezpečovať.
6. Podľa § 44 ods. 1 Zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,
na seba nadväzujúcich a vzájomne podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú

starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť.

7. Podľa § 44 ods. 3 písm. a/ Zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je zverenie maloletého dieťaťa
do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“).

6P/66/2018

8. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú

starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

9. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec

rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

10. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

11. Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivostivykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných

skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

12. Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.

13. Podľa § 45 ods. 7 zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

6P/66/2018

14. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému

dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v

exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa,

ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

15. Podľa § 45 ods. 9 zákona o rodine súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s
orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s
pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o

dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa.

16. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že navrhovateľka síce za obdobie, kedy bola
mal. M. dočasne zverená do jej starostlivosti, túto nezanedbávala, ale neskôr jej v starostlivosti bránil

jej zhoršený zdravotný stav a napokon aj skutočnosť, že starostlivosť o dieťa v súčasnosti riadne
zabezpečuje matka, súd podaný návrh ako nedôvodný zamietol. Právoplatnosťou tohto rozsudku končí
aj účinnosť a platnosť nariadeného neodkladného opatrenia.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Levice, v 4 písomných vyhotoveniach.

Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a

datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

6P/66/2018

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.