Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 25, 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/25/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8218202526
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krochtová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8218202526.3

Rozhodnutie

Okresný súd Bardejov sudkyňou JUDr. Katarínou Krochtovou v spore žalobkyne: R. F., C.. V., W..
XX.X.XXXX, F. Q. XXX/XXX, XXX XX C., zast. advokátkou JUDr. Janka Martonová, so sídlom Slovenská
5, 085 01 Bardejov, proti žalovanému: K.. R. F., W.. XX.X.XXXX, F. Q. XXX/XXX, XXX XX C., o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov R. F., C.. V., W.. XX.X.XXXX a K.. R. F., W.. XX.X.XXXX,

ktoré vzniklo uzavretím manželstva zapísaného v knihe manželstiev Matričného úradu C., zväzok X,
ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo X, dňa XX.X.XXXX, z r u š u j e.

II. Žalobkyni nárok na náhradu trov konania voči žalovanému n e p r i z n á v a a žalovaný n e
m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.11.2018 domáhala, aby súd za trvania
manželstva zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov (ďalej len „BSM“), strán sporu, ktoré vzniklo
uzavretím manželstva dňa XX.X.XXXX, a to z dôvodu rozporu s dobrými mravmi.

2. Žalobkyňa v žalobe dôvodila tým, že pred uzavretím manželstva sa žalovaný zadlžil, pričom ona
nemala vedomosť o týchto jeho dlhoch, ktoré dosahujú rádovo sumu tisícov Eur. O týchto skutočnostiach

sa dozvedela náhodou, keď našla upomienky a výzvy na úhradu dlhov pre žalovaného. Vtedy sa
jej žalovaný priznal, že okrem spotrebného úveru poskytnutého VÚB, a.s., si vzal pôžičky aj od
nebankových subjektov. Podľa názoru žalobkyne žalovaný týmto neuváženým správaním ohrozuje
rodinu a jej majetkovú situáciu. Rozpor s dobrými mravmi žalobkyňa videla v tom, že dlhy žalovaného
zaťažujú hospodársku stabilitu rodiny a je tu reálna obava, že na úhradu dlhov žalovaného by mohol
byť použitý aj majetok patriaci do BSM.

3. Žalovaný sa k žalobe písomne vyjadril, pričom súhlasil s obsahom žaloby a navrhol, aby súd žalobe
vyhovel.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom boli prítomné obe strany sporu vrátane právnej
zástupkyne žalobkyne.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, sobášnym listom, listinnými dôkazmi o
dlhoch žalovaného, písomným vyjadrením žalovaného, ako aj vyjadreniami strán sporu na pojednávaní.

6.Napojednávanísúdvyhlásilrozsudok,povyhláseníktoréhosastranysporu,akoajprávnazástupkyňa
žalobkyne vzdali práva podať odvolanie voči všetkým jeho výrokom.7. Podľa § 143 Občianskeho zákonníka v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže
byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou
vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe

alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku
jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému
bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

8. Podľa § 148 ods. 2 Občianskeho zákonníka zo závažných dôvodov, najmä ak by ďalšie trvanie

bezpodielového spoluvlastníctva odporovalo dobrým mravom, môže súd na návrh niektorého z
manželov toto spoluvlastníctvo zrušiť i za trvania manželstva.

9.Podľa§221písm.a)Civilnéhosporovéhoporiadkupísomnévyhotovenierozsudkunemusíobsahovať
odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho žalobkyňa, jej právna zástupkyňa a
žalovaný po poučení o možnosti podať opravný prostriedok výslovne vzdali oproti podpisu do zápisnice
súdu.