Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 16, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6P/64/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816202438
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5816202438.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo samosudkyňou Mgr. Danielou Pilarčíkovou vo veci starostlivosti súdu o
maloleté deti U.: Y., nar. XX.XX.XXXX a Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, maloleté deti zastúpené
kolíznym opatrovníkom: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Námestovo, deti rodičov: matky - U. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, a otca - X. U., nar. XX.XX.XXXX,
bytom V. 8, S. XXX/XX, E. republika, v konaní o návrhu matky úpravu práv a povinností rodičov k

maloletým deťom a na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

W. nariaďuje predbežné opatrenie:

I.Dočasnezverujemal.Radku,nar,.X.XX.XXXXa mal.Radka,nar.XX.X.XXXXdoosobnejstarostlivosti
matky, a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

II.Otcoviukladápovinnosťprispievaťvýživuna mal.Radku,nar,.X.XX.XXXXvovýške30%mesačnezo
sumy životného minima na nezaopatrené dieťa a mal. Radka, nar. XX.X.XXXX vo výške 30 % mesačne
zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky
maloletých detí, a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.5.2016 matka maloletých detí žiadala, aby súd nariadil

predbežné opatrenie, ktorým budú maloleté deti zverené do jej osobnej starostlivosti a otcovi bude
uložená povinnosť prispievať na ich výživu sumou po 75,-€ mesačne na každé dieťa vždy do 15. dňa v
mesiaci vopred k rukám matky maloletého dieťaťa, až do rozhodnutia vo veci samej. Matka detí spolu
s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia podala súčasne návrh, ktorým žiada maloleté deti
zveriť do jej osobnej starostlivosti a otcovi uložiť povinnosť prispievať výživným na mal. Radku vo výške
75,-€ a mal. Radka vo výške 75,-€ vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky detí, počnúc

dňom 20. 5. 2016. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia v podstate odôvodnila rovnakými
skutkovými okolnosťami ako samotný návrh vo veci samej. Uviedla, že s otcom mal. detí nežije v
spoločnej domácnosti od októbra 2010 a otec mal. detí si vôbec neplní vyživovaciu povinnosť, a to ani
v naturálnej forme. Momentálne je zamestnaná ako učiteľka v materskej škôlke jej príjem po odrátaní
exekúcie je 413,80 € a poberá prídavky na deti vo výške 47,04 €. Medzi jej pravidelne sa opakujúce
výdavky (okrem výdavkov na stravu, bývanie, ošatenie, obuv a hyg. potreby) patria platba cestovného do

školy 20,- €, poplatky za krúžky 10,-€, školské potreby a pomôcky 10,-€, poplatky v školskej jedálni 16,-
€ ,tiež spláca dlh vo výške 219,-€. K príjmom otca sa vyjadriť nevedela, nevie či je vôbec momentálne
zamestnaný.

V zmysle § 76 ods. 1 písm. a/ Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) predbežným opatrením
môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby platil výživné v nevyhnutnej miere.Podľa § 74 ods. 1 OSP pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1, 2, 3, 6 a 8 OSP, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak
ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu. Návrh má okrem náležitostí
návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie
predbežného opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná

ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy
pomerov maloletého dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti
fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad
preukazujúci zapísanie do zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé,
čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie
fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na

výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí
obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu ujmy. O návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý
má náležitosti podľa odseku 2, rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.
Súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia
pojednávania.Onariadenípredbežnéhoopatreniarozhodnesúdajbezvyjadreniaostatnýchúčastníkov.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu s uznesením,
ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie predbežného opatrenia
odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie o jeho odmietnutí alebo
zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a) OSP, predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby platil
výživné v nevyhnutnej miere.

Predbežné opatrenie možno nariadiť z dvoch dôvodov, keď jedným je dočasná úprava právnych

pomerov účastníkov konania a druhým je zabezpečenie výkonu súdneho rozhodnutia, ak by mal byť
ohrozený. Žiadne iné skutočnosti nie sú pre nariadenie predbežného opatrenia významné a spoločným
znakom oboch týchto typov je ich predbežný charakter. Z charakteru predbežného opatrenia ďalej
vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na

dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o
pravdepodobnosti nároku, pričom miera osvedčenia sa riadi naliehavosťou potreby úpravy vzťahov v
danej veci.

Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie predbežného opatrenia súd musí zvažovať, či v

prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích
osôb. Pre rozhodnutie súdu o predbežnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia,
ktorým je skutkový a právny stav veci, o ktorej sa má rozhodovať v návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia. Pokiaľ ide o preukázanie naliehavosti potreby dočasnej úpravy pomerov účastníkov, musí ísť
o stav, ktorý neznesie odklad. Je potrebné preukázať naliehavosť, potrebnosť dočasnej úpravy, resp.

preukázať, že predbežným opatrením sa zabezpečí účel občianskeho súdneho konania.

V konaniach týkajúcich sa starostlivosti o maloleté deti je treba starostlivo zvážiť, či sú splnené všetky
zákonné podmienky pre takéto opatrenie.

Súd v tomto štádiu konania pri rozhodovaní vychádzal z tvrdení matky, že sama zabezpečuje osobnú
starostlivosť o maloleté deti, pričom otec dieťaťa jej na ich vôbec neprispieva, a to ani v minimálnej
zákonom stanovenej výške a celú starostlivosť o deti tak ponechal na matke.

Súd predbežným opatrením zveril maloleté deti so osobnej starostlivosti matky, keďže matka sa o deti

staráodichnaradenia.Matkadetíjezamestnaná,podľajejvyjadreniajejejpríjem(poodrátaníexekúcie)
413,80 €, poberá prídavky na deti vo výške 47,04 €. Príjmy nevydokladovala. Z jej tvrdení vyplynulo, že
sa nevie vyjadriť, či otec detí má zamestnanie.Pretože z doposiaľ zisteného skutkového stavu veci súd nemá osvedčené majetkové a príjmové pomery
otca maloletého, súd pri stanovení jeho vyživovacej povinnosti predbežným opatrením vychádzal zo
základnej povinnosti každého rodiča plniť si svoju vyživovaciu povinnosť najmenej vo výške 30% zo

sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, ktorú sumu považuje súd za
výživné v nevyhnutnej miere v zmysle cit. § 76 ods. 1 písm. a) OSP. Toto výživné umožní uspokojiť
nevyhnutné základné životné potreby mal. detí do rozhodnutia súdu vo veci samej.

Súd predbežným opatrením tak určil vyživovaciu povinnosť k maloletým deťom sumou 30% zo sumy

životného minima na každé nezaopatrené neplnoleté dieťa, a to i napriek tomu, že táto povinnosť otcovi
detí vyplýva priamo zo zákona ( § 62 ods. 3 Zákona o rodine).

Pokiaľ súd týmto predbežným opatrením v podstate iba duplikoval zákonom uloženú povinnosť otca,
bolo tomu tak preto, že otec si túto zákonnú vyživovaciu povinnosť vôbec neplní, preto si súd považoval
za povinnosť aspoň do rozhodnutia súdu v základnom konaní, otcovi túto povinnosť uložiť týmto súdnym

rozhodnutím a odvrátiť tak aspoň čiastočne ťaživú finančnú situáciu matky.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Námestovo.

V odvolaní sa má okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods.3 OSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (205 ods. 1 OSP).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 OSP
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(§ 205 ods. 2 OSP),

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 OSP)

Toto uznesenie je predbežne vykonateľné v časti týkajúcej sa výšky výživného, lehota na plnenie plynie
od jeho doručenia povinnému účastníkovi. Predbežná vykonateľnosť vyplýva z jeho charakteru, ktorým
sa dočasne upravujú pomery účastníkov za splnenia zákonom stanovených podmienok.

Nadobudnutie právoplatnosti uznesenia nemá vplyv na jeho vykonateľnosť, ktorá nastane skôr a to jeho
doručením.