Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 2, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Er/552/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7806206855
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Gallo
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7806206855.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Rožňava,
IČO: 30807484, Štítnická 12, Rožňava, proti povinnému: SEN Computer s.r.o., IČO: 36209601, Kúpeľná
314, Vlachovo, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 199,16 € s prísl. (6000,00 Sk), vedenej pred
súdnym exekútorom: JUDr. Judita Jakobejová, Exekútorský úrad Námestie Baníkov 1, Rožňava, takto

r o z h o d o l :

exekúciu zastavuje,

oprávneného z a v ä z u j e zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 14,82 € do desiatich
dní od právoplatnosti tohto uznesenia,

povinnému a oprávnenému náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa domáhal vykonania exekúcie proti povinnému na základe vykonateľného rozhodnutia
Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave, pobočka Rožňava č.k. 700-3710032406-GC04/06 zo dňa
30.11.2006. Návrh na vykonanie exekúcie bol doručený exekútorovi dňa 22.11.2006.

Okresný súd Rožňava (ďalej len „súd“) poverením č. 5808 008777, zo dňa 30.11.2006, poveril v zmysle
ust. § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie
JUDr. Juditu Jakobejovú.

Dňa 18.07.2014 dal exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného.

Oprávnený sa vyjadril, že s návrhom súdnej exekútora nesúhlasil, keďže povinný stále nie je vymazaný

z obchodného registra a nevstúpil ani do likvidácie.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Exekútor napriek vyjadrenia konateľa povinného v priebehu exekúcie vykonal opakované zisťovania
majetkových pomerov povinného cez Daňový úrad (13.07.2011, 15.08.2012), Správu katastra v
Rožňave a Okresný úrad katastrálny odbor (15.02.2010, 27.06.2011, 24.08.2012, 06,06.2013,
22.01.2014), OR PZ ODI v Rožňave (16.06.2011, 13.08.2012, 21.05.2013, 15.01.2014), Sociálnu
poisťovňu (27.10.2010, 14.07.2011, 22.05.2013,14.01.2014), exekvovateľný majetok sa však
exekútorovi nepodarilo zistiť. Súd zistil, že aj v iných konaniach vedených na tunajšom súde

(9Er/324/2006, 8Er/331/2007, 6Er/472/2008 a naposledy uznesením č.k. 11Er/379/2006-19 zo dňa
28.01.2015) bolo zistené a konštatované, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov konania.Súd na základe uvedeného posúdil majetkové pomery povinného ako také, ktoré nezakladajú účelné
pokračovanie v exekúcii.

Súd exekúciu v zmysle § 57 ods.1 písm. h) EP zastavil, majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

Exekútor vyčíslil trovy exekúcie vo výške 32,27 € + 20% DPH (odmena 23,24 € za 3 hod.: 30 min
vykonávanej činnosti spracovanie žiadosti o udelenie poverenia a upovedomenia o začatí exekúcie,

opakované spracovanie súčinností pre DÚ, ODI, SK, OS, spracovanie návrhu na zastavenie a
vyúčtovanie trov, odmenu 3,32 €, za získanie poverenia na vykonanie exekúcie a 3,32 € za doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, poštovné 2,39 €).

Podľaust.§196Exekučnéhoporiadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona,17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z
pridanej hodnoty.

V zmysle ust. § 199 Exekučného poriadku pri výpočte odmeny exekútora a náhrady hotových výdavkov

a náhrady za stratu času je potrebné postupovať v súlade s vyhláškou Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„Vyhláška“).

Podľa ust. § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách

a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „Vyhláška“) v platnom znení, v exekučných konaniach
začatých do 30.4.2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.
Podľaust.§27avyhláškypatrívexekučnýchkonaniachzačatýchdo30.apríla2008exekútoroviodmena
podľa doterajších predpisov.

Podľa ust. § 14 ods. 1 Vyhlášky platnou k 30.04.2008, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje:
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa ust. § 14 ods. 2 Vyhlášky platnou k 30.04.2008 základná hodinová sadzba podľa odseku 1
písm. a) je 200 Sk za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

Podľaust.§14ods.3Vyhláškyplatnouk30.04.2008paušálnasumazakaždý jednotlivýúkonexekučnej
činnosti je 100,-Sk.

Podľa ust. § 15 ods. 1 Vyhlášky platnej k 30.4.2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony
exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie

exekúcie,c)doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,d)doručenieexekučnéhopríkazu,e)doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g)
každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie
účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného

Podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhlášky platnej k 30.04.2008, súdne exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najme
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd nepriznal odmenu súdnemu exekútorovi podľa §14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky za vyúčtované úkony

exekúcie za spracovanie žiadosti o udelenie poverenia a upovedomenia o začatí exekúcie. Súd má
za to, že pri aplikácii uvedeného ustanovenia nie je možné priznať hodinovú odmenu za tie úkony,
ktoré sú odmeňované paušálnou odmenou podľa §14 ods. 1 písm. b) Vyhlášky. Paušálnou odmenou sa
odmeňuje v zmysle §14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a §15 ods. 1 Vyhlášky. Odmena za úkony uvedené v cit.ust. §15 ods. 1 Vyhlášky totiž zahŕňa vyhotovenie písomností, ktoré sú nevyhnutnou a bezprostrednou
podmienkou získania poverenia, doručenia upovedomia, či získania a uchovania informácií dôležitých
pre výkon exekúcie a to o bydlisku, platiteľovi mzdy, účtu a o majetku povinného. Súd má na základe

uvedeného za to, že odmena za spísanie žiadosti o udelenie poverenia a vyhotovenia upovedomenia o
začatí exekúcie je zahrnutá v odmene podľa §15 ods. 1 písm. a) a c) Vyhlášky.
Na základe uvedeného súd tiež posúdil vykonanie jednotlivých súčinností ako úkony odmeňované
paušálnou odmenou v zmysle §14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a §15 ods. 1 Vyhlášky. Pri určovaní výšky
odmeny však za jednotlivé úkony nemohol priznať viac ako navrhol súdny exekútor.

V prípade, že by súd priznal odmenu podľa §14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky aj §14 ods. 1 písm. b) Vyhlášky
došlo by k duplicitnému odmeneniu toho istého úkonu a tým aj k neúmernému zvyšovaniu trov exekúcie.
Nepriznanie duplicitne uplatnených úkonov exekúcie je v súlade s ustanovením §200 ods. 1 Exekučného
poriadku a zohľadňuje potrebnosť a účelnosť vzniku trov exekúcie.

Súdnepriznalexekútoroviodmenuzavyúčtovanýúkonspracovanienávrhunazastavenieavyúčtovanie

trov exekúcie, že ide o administratívnu činnosť exekútora a v priznanej odmene exekútora je zahrnutá aj
odmena za túto prácu. Vyúčtovanie trov exekúcie bolo vykonané len v záujem exekútora, nesmerovalo
k vymáhaniu pohľadávky oprávneného. Exekútor nemá oprávnenie na podanie návrhu na zastavenie
exekúcie pre nemajetnosť povinného, keďže nie je účastníkom konania.

Súd preskúmal návrhu exekútora na priznanie trov exekúcie, a na základe citovaných ustanovení, spisu
exekútora a súdneho spisu, zistil, že exekútorovi patria trovy exekúcie nasledovne:
I. Odmena exekútora §196 a 199 Exekučného poriadku
§14 ods. 1 písm b/ Vyhl. Č. 288/1995 Z.z., písm.:
získanie poverenia na vykonanie exekúcie .......................................................................... 100,- Sk,

doručenie upovedomenia o začatí exekúcie ........................................................................... 100,- Sk,
zisťovanie údajov v exekúcie § 15 (prostredníctvom opakovaných dožiadaní) Daňový úrad
(13.07.2011, 15.08.2012), Správu katastra v Rožňave a Okresný úrad katastrálny odbor
(15.02.2010, 27.06.2011, 24.08.2012, 06,06.2013, 22.01.2014), OR PZ ODI v Rožňave
(16.06.2011, 13.08.2012, 21.05.2013, 15.01.2014), Sociálnu poisťovňu (27.10.2010, 14.07.2011,

22.05.2013,14.01.2014)............................................................... 200,- Sk,
spolu 9,96 € (300,- Sk)
II. Náhrada hotových výdavkov §22 Vyhl. Č. 288/96 Z.z.
poštovné ............................................................................................................. 2,39 €
DPH 20% zo sumy 12,35 € ................................................................................. 2,47 €

Spolu trovy exekúcie s DPH ............................................................................ 14,82 €

Podľa§203ods.2 Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu

trov exekúcie, ktoré platil.

Súd na základe uvedeného, v zmysle §203 ods. 2 Exekučného poriadku, zaviazal k úhrade trov exekúcie
oprávneného.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Súd v súlade s citovaným ustanovením náhradu trov oprávnenému a povinnému nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd

v Košiciach prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.

Podľa ust. §205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.