Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, February 23, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Cob/125/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113204753
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Kohútová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7113204753.9

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: D., družstvo, Na J. XXX/X, C., W.: XX XXX XXX,
zastúpený: AK C. & partners, s.r.o., C. nám. 2, X., W.: XX XXX XXX, proti žalovanému: E. Q., s.r.o., E.
XX, T., W.: XX XXX XXX, zastúpený: 1. I.. C. T., advokát, E. P. XXX/XX, X., 2. W. s.r.o., Q. XX, T. - D., W.:
XX XXX XXX, o zaplatenie X.XXX.XXX,XX eur s príslušenstvom, o žiadosti žalovaného, o oslobodenie
od súdnych poplatkov za dovolanie, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Košice I

č.k. 30Cb/109/2013-482 zo dňa 2.9.2015, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením žalovanému nepriznal oslobodenie od
súdnych poplatkov za dovolanie.

Súd prvého stupňa toto rozhodnutie odôvodnil tým, že ako súd prvého stupňa rozsudkom zo dňa
X.X.XXXX č.k. zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi X.XXX.XXX,XX eur s X,X % ročným úrokom z
omeškania z dlžnej sumy X.XXX.XXX,XX eur od X.X.XXXX do zaplatenia, súčasne priznal žalobcovi
trovy konania. Žalovaný podal voči predmetnému rozsudku odvolanie. O odvolaní žalovaného rozhodol
Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd, ktorý rozsudkom zo dňa XX.X.XXXX č.k. XCob/XX/XXXX-
XXX potvrdil rozsudok Okresného súdu Košice I č.k. XXCb/XXX/XXXX-XXX.

Žalovaný písomným podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa XX.X.XXXX podal dovolanie
voči rozsudku Krajského súdu č.k. XCob/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX, ktorým bol potvrdený
rozsudok Okresného súdu Košice I č.k. XXCb/XXX/XXXX-XXX zo dňa X.X.XXXX. Súd prvého stupňa
vyzval žalovaného výzvou zo dňa XX.X.XXXX, aby zaplatil súdny poplatok za dovolanie vo výške
XX.XXX,XXeur.PísomnýmpodanímdoručenýmsúduprvéhostupňadňaXX.X.XXXXapojehodoplnení

doručeného prvostupňovému súdu dňa XX.X.XXXX žalovaný navrhol, aby bol oslobodený od súdnych
poplatkov. Svoj návrh opäť odôvodnil tým, že nedisponuje v súčasnosti finančnými prostriedkami, ktoré
by mu dovoľovali uhradiť súdny poplatok za dovolanie vo výške XX.XXX,XX eur.

Z týchto dokladov o majetkových pomeroch, ktoré predložil sám žalovaný vyplýva, že žalovaný nevlastní
žiaden hnuteľný a nehnuteľný majetok, vlastní zostatok na účte vo výške XX,XX eur, stav hotovosti

žalovaného bol XXX,XX eur, vlastní peňažné pohľadávky vo výške XX.XXX,XX eur. Súd prvého stupňa
taktiež z priloženej súvahy k XX.XX.XXXX zistil, že žalovaný riadne podniká.

Súd prvého stupňa zo svojej činnosti zistil, že žalovaný je vlastníkom nehnuteľnosti zapísaných na LV
č. XXXX v katastrálnom území E., obec E., okr. C., v podiele XX/XX a to:
- orná pôda KN parc. č. XXX/X o výmere XXX m2,

- orná pôda KN parc. č. XXX/X o výmere XXXX m2,
- trvalé trávnaté porasty KN parc. č. XXX/X o výmere XXXX m 2,- trvalé trávnaté porasty KN parc. č. XXX/X o výmere XXXX m2,
- orná pôda KN parc. č. XXX/X o výmere XXXX m2,
- orná pôda KN parc. č. XXX/X o výmere XXX m2,

- orná pôda KN parc. č. XXX/X o výmere XXX m2,
- orná pôda KN parc. č. XXX/X o výmere XXXX m2,
- trvalé trávnaté porasty KN parc. č. XXX/X o výmere XXXX m 2.

Súd prvého stupňa taktiež zistil, že žalovaný je vlastníkom obchodného podielu

v spoločnosti G. WIL., s.r.o., G. XX, J., W.: XX XXX XXX.

Súd prvého stupňa vec právne posúdil podľa ustanovení § 138 ods. 1 O.s.p., ktorý upravuje oslobodenie
účastníka konania súdom od platenia súdnych poplatkov. Súd prvého stupňa uviedol, že v prejednávanej
vecijepotrebnéprihliadaťnato,žežalovaný-obchodnáspoločnosťE.Q.s.r.o.jepodnikateľomvzmysle
Obchodného zákonníka. Podnikanie je činnosť, pri ktorej podnikateľ podstupuje riziko, že jeho konanie

môže viesť k zisku alebo aj k strate. Súd prvého stupňa
zistil v tomto konaní, že majetkové pomery žalovaného nie sú také, aby umožňovali súdu oslobodiť
žalovaného od súdnych poplatkov. Súdna prax je taká, že účastník konania nemôže prenášať svoje
podnikateľské riziko na štát formou oslobodzovania od súdnych poplatkov. Žalovaného ako právnickú
osobu nemožno podrobiť rovnakému merítku pri posudzovaní jeho majetkových pomerov ako sociálne

slabú fyzickú osobu, ktorá nevlastní majetok väčšieho rozsahu. U žalovaného by priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov bolo dôvodné iba vtedy, ak by sa dostal do zlej finančnej situácie v dôsledku vyššej
moci a vzhľadom na nepredvídateľné okolnosti, ktoré nemajú pôvod v jeho podnikaní. Len samotný
záporný hospodársky výsledok v podnikaní žalovaného nemôže byť dôvodom pre jeho oslobodenie od
súdnych poplatkov, pretože nejde o úbytok finančných prostriedkov v dôsledku vyššej moci.

Súd prvého stupňa ďalej uviedol, že napriek výške súdneho poplatku za dovolanie XX.XXX,XX eur,
žalovaný nepreukázal, že by sa dostal do ťaživej finančnej situácie v dôsledku vyššej moci a preto
nepreukázal ako podnikateľský subjekt splnenie podmienok pre priznanie oslobodenia od súdnych
poplatkov. Preto súd prvého stupňa nepriznal žalovanému oslobodenie od súdnych poplatkov.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný. Uviedol, že súd prvého
stupňa svoje rozhodnutie nedostatočne odôvodnil v zmysle § 157 ods. 2 O.s.p., čo má za následok vadu
konania a odňatie možnosti žalovanému konať pred súdom. Uviedol, že vo svojej žiadosti o oslobodenie
od súdnych poplatkov poukázal na celý rad údajov významných pre posúdenie jeho majetkovej a

hospodárskej finančnej situácie, s
ktorými sa súd prvého stupňa v odôvodnení rozhodnutia nijakým spôsobom nevysporiadal. Nepostačuje
obmedzenie súdu iba na všeobecné odôvodnenie, že nemožno priznať oslobodenie od platenia
súdnych poplatkov právnickej osobe a prenášanie jeho podnikateľského rizika na štát. Žalovaný k
návrhu na oslobodenie od súdnych poplatkov predložil účtovné súvahy za predchádzajúce daňové

obdobie, výpisy zo svojich účtov, poukazujúce na platobnú neschopnosť žalovaného, výkazy ziskov
a strát za predchádzajúce daňové obdobie a ďalšie listiny. Medzičasom bola na majetok žalovaného
začatá exekúcia, čo potvrdzuje tvrdenie žalovaného, že jeho majetková situácia odôvodňuje priznanie
oslobodenia od súdnych poplatkov. Účty žalovaného sú zablokované súdnym exekútorom a preto
žalovaný aj v prípade, že by sa rozhodol čerpať úver alebo pôžičku, aby mohol uhradiť súdny poplatok

XX.XXX,XX eur, nemohol by tak urobiť, pretože by tým porušil svoju povinnosť, ktorá mu vyplýva z
upovedomenia o začatí exekučného konania. Je preto daná objektívna nemožnosť žalovaného zaplatiť
súdny poplatok XX,XXX,XX eur. Ak by žalovaný nebol oslobodený od tohto súdneho poplatku, došlo
by k odopretiu spravodlivosti pre žalovaného. Navrhol, aby odvolací súd vyhovel odvolaniu a priznal
žalovanému oslobodenie od platenia súdneho poplatku za dovolanie.

Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa vydal vyšší súdny úradník, odvolaciemu súdu ho predložil
sudca súdu prvého stupňa s tým, že ho považuje za správne a odvolaniu nemieni vyhovieť, preto podľa
§ 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku toto odvolanie prejednal odvolací súd.

Odvolací súd prejednal odvolanie žalovaného v rozsahu vyplývajúcom z ustanovenia §
212 ods. 1, 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) bez nariadenia pojednávania podľa §
214 ods. 2 O.s.p., pretože nejde o odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej, odvolanie smeruje proti
uzneseniu a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.Odvolací súd podľa § 219 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku konštatuje správnosť napadnutého
rozhodnutia a jeho odôvodnenia. Na doplnenie odôvodnenia napadnutého uznesenia a k odvolaniu

žalovaného, odvolací súd uvádza nasledovné:

Podľa § 138 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo
sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné
alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa

oslobodenie na celé konanie a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení
sa však nevracajú.

Súd pri rozhodovaní o návrhu účastníka konania na oslobodenie od súdneho poplatku má skúmať
„pomery účastníka konania“. Skúmanie pomerov účastníka konania, je pojem širší ako skúmanie
„majetkových pomerov účastníka konania“. Znamená to, že súd má pri rozhodovaní zohľadňovať nielen

rozsah majetku účastníka konania, z ktorého by mohol zaplatiť súdny poplatok, ale aj celkové pomery
účastníka konania.

Medzi celkové pomery účastníka konania, ktoré súd skúma patrí aj to, či účastník konania je právnickou,
alebo fyzickou osobou. Fyzické osoby majú širšie dôvody (sociálne, osobné, rodinné) pre priznanie

oslobodenia od súdnych poplatkov, ako osoby právnické.

Odvolací súd poukazuje na to, že tá skutočnosť, že u právnickej osoby je nepriaznivá finančná situácia,
môže byť dôvodom pre oslobodenie od súdnych poplatkov len vtedy, ak sa v tejto situácii ocitne
nepredvídane, z dôvodov, ktoré nemajú pôvod v jej podnikaní. Taktiež u právnickej

osoby je dôvod pre oslobodenie od súdnych poplatkov len vtedy, ak výška súdneho poplatku je veľmi
vysoká, ktorá je neprimeraná k celkovému majetku účastníka konania a jeho celkovým podnikateľským
aktivitám.

Odvolací súd posudzoval pri rozhodovaní aj to, o oslobodenie od platenia súdneho poplatku, za aký

poplatkový úkon ide a či zo strany žalovaného nejde o svojvoľné alebo zrejmé bezúspešné uplatňovanie
alebo bránenie práva a prihliadal aj na celkový postoj žalovaného v tomto konaní.

Odvolací súd zistil z obsahu spisu, že žalovaný požiadal o oslobodenie od platenia súdneho poplatku
za dovolanie proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č.k. XCob/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX,

ktorým Krajský súd v Košiciach potvrdil rozsudok súdu prvého stupňa č.k. XXCb/XXX/XXXX-XXX zo dňa
X.X.XXXX, ktorým bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi X.XXX.XXX,XX eur s X,XX %
ročným úrokom z omeškania od X.X.XXXX do zaplatenia.

Odvolací súd zistil z obsahu spisu, že potom ako súd prvého stupňa vyzval žalovaného

výzvou zo dňa XX.X.XXXX, ktorú žalovaný prevzal XX.X.XXXX, aby zaplatil súdny poplatok
za dovolanie XX.XXX,XX eur podľa položky 1a, § 6 ods. 2 Zákona o súdnych
poplatkov, žalovaný písomným podaním, ktoré doručil súdu prvého stupňa XX.X.XXXX požiadal
o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov. Túto žiadosť odôvodnil iba veľmi skrátene,
bez doloženia akýchkoľvek listinných dôkazov. V žiadosti uvádza, že žalovaný nedisponuje

v súčasnosti finančnými prostriedkami, ktoré by mu dovoľovali hradiť súdny poplatok. Takéto
odôvodnenie žiadosti o oslobodenie od platenia súdneho poplatku za mimoriadny opravný prostriedok
- dovolanie nemožno považovať za riadny postup žalovaného v tomto konaní.

Súd prvého stupňa následne zaslal žalovanému, ktorého v tomto konaní zastupujú dvaja právni

zástupcovia, tlačivo pre dokladovanie pomerov účastníkov konania pre účely oslobodenia od súdnych
poplatkov. Zároveň súd prvého stupňa zisťoval sám majetkové pomery žalovaného. Súd prvého stupňa
túto výzvu pre dokladovanie majetkových pomerov žalovaného doručil právnemu zástupcovi žalovaného
dňa XX.X.XXXX a uložil mu lehotu XX dní na predloženie dokladov svedčiacich o majetkových
pomeroch žalovaného. Žalovaný dňa X.X.XXXX požiadal súd prvého stupňa o predĺženie tejto lehoty do

XX.X.XXXX z dôvodu dovolenky účtovníčky žalovaného. Následne dňa XX.X.XXXX žalovaný doručil
súdu prvého stupňa tlačivo pre dokladovanie pomerov účastníkov konania a účtovné závierky. Znamená
to, že doručil súdu prvého stupňa tieto dôkazy dva mesiace od podania žiadosti o oslobodenie od
súdnych poplatkov za dovolanie zo dňa XX.X.XXXX. Takýto postup žalovaného nemožno považovaťza riadne preukazovanie majetkových pomerov žalovaného a možno to hodnotiť ako svojvoľné
uplatňovanie práva účastníka konania na oslobodenie od platenia súdnych poplatkov. Odvolací súd
navyšezistilzpredloženýchlistinnýchdôkazovatoúčtovnejzávierkykXX.XX.XXXX,žežalovanývlastní

majetok v celkovej hodnote X.XXX.XXX,XX eur, z
toho dlhodobý hmotný majetok v hodnote XXX.XXX,XX eur, obežný majetok v hodnote XX.XXX,XX eur,
z toho pohľadávky XX.XXX,XX eur, majetok žalovaného v prevažnej časti predstavujú podielové cenné
papiere a podiely s podielovou účasťou v hodnote X.XXX.XXX,XX eur.

Odvolací súd preto dospel k záveru, že ak účastník konania vlastní takýto rozsiahly majetok v miliónoch
eur v akciách, priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov takémuto účastníkovi konania za súdny
poplatok za dovolanie proti potvrdzujúcemu rozsudku Krajského súdu v Košiciach, by bolo zneužitím
inštitútu oslobodenia od súdnych poplatkov v zmysle § 138 ods. 1 O.s.p.

Odvolací súd preto dospel k záveru, že súd prvého stupňa postupoval správne, ak

žalovanému nepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov. Preto podľa § 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd
potvrdil uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne.

Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0, čiže jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.