Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 3, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 11C/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319200360
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Strušková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1319200360.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobcu: Z. W., bytom W. XXX/X, K., zastúpeného JUDr. Samuelom
Baránikom, advokátom, Podjavorinskej 7, Bratislava, proti žalovanému v 1. rade: R. M., bytom K. X, K.,
a žalovanému v 2. rade : V. M., bytom K. X, K., o určenie splnenia podmienky na výplatu dedičského
podielu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou zo dňa 18. 01. 2019 sa žalobca domáhal, aby súd určil, že podmienka, na ktorú je viazaná
vykonateľnosť rozhodnutí Štátneho notárstva Bratislava- vidiek sp.zn. D 357/81 a D 360/81 vo vzťahu
ku žalobcovi je splnená.

2.Súd výzvou zo dňa 26. 02. 2019, doručenou právnemu zástupcovi žalobcu dňa 12. 03. 2019, vyzval

žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu v sume 99,50 eura v lehote 15 dní od
doručenia tejto výzvy spolu s poučením, že ak predmetný súdny poplatok za žalobu neuhradí, súd
konanie zastaví, pričom žalobca predmetný súdny poplatok v uvedenej lehote nezaplatil.

3.Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby.

4.Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu 3f) a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

5.Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu

na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

6.Podľa § 14 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje

vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.

7.Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, žalobcovi podaním žaloby vznikla
podľa § 5 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť za žalobu, ktorá sa podľa § 8 ods. 1
zákona č. 71/1992 Zb., stala zároveň splatnou. Žalobca si však túto poplatkovú povinnosť, ani po výzve
súdu a poučení o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.,

nesplnil, a preto súd konanie v zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. v spojení s § 14 ods. 4 tohto
zákona zastavil.Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 239 ods. 1 a § 242 CSP).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP), pričom sťažnosť len
proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP). Nové skutočnosti a dôkazy možno v sťažnosti uvádzať, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 CSP).