Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 7, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 15Er/81/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112218642
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Uváčková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2112218642.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Tatra banka, a.s., IČO: 00 686
930, Hodžovo námestie 3, Bratislava, zast. advokátska kancelária MCGA legal, s.r.o., IČO: 36 715
662, Partizánska 2, Bratislava, proti povinnému: Y. T., B.. X.XX.XXXX, X. XXXX/XX, O., vykonávanej
súdnym exekútorom: JUDr. Kamil Líška, Grösslingova 62, Bratislava, pre vymoženie sumy 1.075,- eur,
trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v aktuálnom
znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom

2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

Súdny exekútor JUDr. Kamil Líška požiadal dňa 18.9.2012 tunajší súd o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie v zmysle ustanovenia § 44 ods. 1 zákona NRSR č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), a to na základe

návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok
vydaný Stálym rozhodcovským súdom Slovenskej bankovej asociácie so sídlom v Bratislave, pod sp.
zn. II/2011-8163 zo dňa 12.3.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26.6.2012 a vykonateľnosť dňa
29.6.2012.

Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) a § 39 ods. 4. Ak súd zistí rozpor žiadosti
alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
uznesením zamietne. Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne

aj vtedy, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní,
v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo
neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti
je prípustné odvolanie.

Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.Uznesením tunajšieho súdu č.k. 15Er/81/2012 - 21 zo dňa 30.3.2016 bola žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá. Vzhľadom k tomu, že uznesenie o zamietnutí

žiadosti o udelenie poverenia nadobudlo právoplatnosť dňom 23.4.2016, súd v zmysle uvedených
ustanovení Exekučného poriadku exekučné konanie zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 47 ods. 3 poslednej vety Exekučného poriadku, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí
exekučného konania skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu
trov konania vo výške ustanovenej osobitným predpisom 4f) v rovnakom rozsahu ako v prípade

upustenia od vykonania exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

Keďže došlo k zastaveniu exekučného konania, súd postupom podobným postupu pri zastavení

exekúcie rozhodoval o trovách exekučného konania. Súdny exekútor bol súdom vyzvaný na vyčíslenie
trov exekučného konania a zaslanie exekučného spisu v lehote 15 dní odo dňa doručenia predmetnej
výzvy s tým, že ak si v stanovenej lehote trovy nevyčísli a nezašle exekučný spis, súd bude mať za
preukázané, že súdny exekútor si ich neuplatňuje, resp. že ich dostatočne nepreukázal. Súdny exekútor
súdu dňa 27.2.2017 oznámil, že si neuplatňuje trovy exekúcie a preto mu súd náhradu trov exekučného

konania nepriznal.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,
v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.

V Trnave, dňa 7.6.2017 Mgr. Jana Uváčková
vyšší súdny úradník