Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, May 2, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117209151
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117209151.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Eduardom Valenčinom v právnej veci žalobkyne: S. E., J..

XX.XX.XXXX, G. J. XX, XXX XX S., právne zastúpená: Mgr. Miroslavom Balážom, advokátom,
Advokátska kancelária, Sládkovičova 8, 080 01 Prešov, proti žalovanému: Y. Q., J.. XX.XX.XXXX, G. S.
J. XX, XXX XX K., v konaní o zaplatenie 10.012,63 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni sumu 10.012,63 EUR spolu s 5 % ročným úrokom z
omeškania od 08.03.2017 do zaplatenia, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku,

II. p r i z n á vžalobkyni nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 % s tým, že

o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením, po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou súdu podanou dňa 31.03.2017 navrhla žalobkyňa, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť jej sumu 10.012,63 EUR spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania od 08.03.2017 do zaplatenia
z titulu vrátenia finančných prostriedkov ktoré mu poskytla a ktoré sa zaviazal vrátiť, keďže žalobkyni
vrátil iba časť z týchto finančných prostriedkov.

2. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

3. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. V predmetnej veci súd vytýčil termín pojednávania na deň 02.05.2018, pričom žalovaný sa na
pojednávanie nedostavil a svoju neúčasť vôbec neospravedlnil. Za tejto situácie právny zástupca
žalobkyne navrhol, aby súd v predmetnej veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.
Vzhľadom na citovanú obligatórnu úpravu ustanovenia § 274 CSP, preto súd žalobe v celom rozsahu

vyhovel. V odôvodnení tohto rozsudku súd v súlade s ustanovením § 275 CSP uviedol identifikáciu
procesného nároku žalobkyne a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6. O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení a úspešnej
žalobkyni priznal voči neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadu odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, môže podať návrh na jeho zrušenie. Návrh na zrušenie rozsudku možno podať
do 15 dní odkedy sa žalovaný o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

ProtiII.výrokutohtorozsudkumožnopodaťodvolanie.Odvolaniesapodávado15dníodjehodoručenia,
cestou tunajšieho súdu, na Krajský súd v Prešove.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok).