Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 18, 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sa/69/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4018200559
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová

ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4018200559.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: C. L., bytom C. M. XX, P. Q., proti žalovanému: Sociálna

poisťovňa, ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného
č. XXX XXX XXXX X zo dňa 31. 05. 2018, sudkyňou JUDr. Danou Kálnayovou, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd žalobu zamieta.
Krajský súd žalovanému nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

I.

1. Rozhodnutím žalovanej č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 31. 05. 2018 podľa § 218 ods. 2 zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení generálny riaditeľ potvrdil rozhodnutie Sociálnej poisťovni, ústredie

č.XXXXXXXXXXXzodňa 19.03.2018,ktorýmprvostupňovýsprávnyorgánrozhodoltak,žežalobcovi
od 01. 01. 2018 naďalej patrí starobný dôchodok v sume určenej podľa predpisov účinných do 31. 12.
2003.

2. Prvostupňový správny orgán rozhodnutím zo dňa 19. 03. 2018 rozhodol, že žalobcovi naďalej patrí
od 01. 01. 2018 starobný dôchodok vypočítaný podľa predpisov účinných do 31. 12. 2003. Keďže spĺňa
podmienky na nové určenie sumy starobného dôchodku od 01. 01. 2018, prvostupňový správny orgán

vykonal prepočet aj podľa § 293ds zákona č. 461/2003 Z.z. Novým spôsobom sa upravil priemerný
mesačný zárobok a následne sa z tejto upravenej sumy určila nová suma starobného dôchodku. Tieto
sumy zvýšenia slúžia iba na určenie novej sumy starobného dôchodku od 01. 01. 2018 a nie sú to sumy,
o ktoré by mal byť dôchodok zvýšený aj za obdobie pred 01. 01. 2018.

Suma neupraveného priemerného mesačného zárobku je 10.136,-Sk, a táto suma bola uvedená v
osobnom liste dôchodkového zabezpečenia, ktorý bol súčasťou rozhodnutia o priznaní starobného

dôchodku. Priemerný mesačný zárobok sa podľa § 293ds ods. 4 písm. f/ zákona č. 461/2003 Z.z. v
znení zákona č. 184/2017 Z.z. určí tak, že suma 3.900,-Sk sa započíta v plnej sume a zo sumy nad
3.900,-Sk do sumy 10.136,-Sk sa započíta 31 %. Upravený priemerný mesačný zárobok po zaokrúhlení
je 5.834,-Sk

Starobný dôchodok ku dňu vzniku nároku je celkom 67 % priemerného mesačného zárobku 5.834,-Sk
upraveného podľa § 293ds, to znamená 3.909,-Sk mesačne.

Na určenie sumy starobného dôchodku podľa § 293ds ods. 7 zákona, neprihliada sa na úpravu
prislúchajúcu k starobnému dôchodku podľa predpisov účinných pred 01. 01. 2018, preto nanovo určený
starobný dôchodok nemožno upraviť podľa zákona č. 135/1995 Z.z.V prvostupňovom rozhodnutí ďalej správny orgán rozhodol o každoročnom zvýšení sumy starobného
dôchodku žalobcu.

Suma starobného dôchodku sa upravila po dodatočnom preukázaní zaradenia zamestnania do
výhodnejšej pracovnej kategórie od 31. 11. 1997 je jeho starobný dôchodok 5.567,-Sk mesačne, ktorý sa
naďalej zvyšoval v zmysle každoročného zvyšovania dôchodkov podľa jednotlivých ustanovení zákonov.

Suma starobného dôchodku určená podľa § 293ds zákona č. 461/2003 Z.z. a zvyšovaná v zmysle
príslušných opatrení každoročne až na sumu 478,20 eur je nižšia ako suma starobného dôchodku
patriaca do 31. 12. 2017, ktorá bola určená podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, čo
je 511,80 eur mesačne, preto naďalej žalobcovi patrí tento dôchodok.

3. Proti rozhodnutiu prvostupňového správneho orgánu podal žalobca v zákonom stanovenej lehote

odvolanie v ktorom uviedol, že nesúhlasí s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, pretože sú tam
uvedené chybné údaje. Namietal percentá uvedené v rozhodnutí, pretože starobný dôchodok ku dňu
vznikunárokujecelkom88%priemernéhomesačnéhozárobkuanie67%,atietosvojetvrdeniarozpísal
a uviedol, že suma starobného dôchodku podľa § 293ds zákona č. 461/2003 Z.z. je 534,10 eur a je
vyššia ako suma starobného dôchodku patriaca do 31. 12. 2017. Žiadal o opätovné prepočítanie výšky

starobného dôchodku.

4. Generálny riaditeľ poisťovne ako odvolací orgán preskúmal napadnuté rozhodnutie a pripojenú
spisovú dokumentáciu žalobcu a dospel k záveru, že prvostupňové rozhodnutie je potrebné ako vecne
správne potvrdiť.

Z pripojeného administratívneho spisu žalovanej bolo zistené, že žalobcovi bolo rozhodnutím zo dňa 23.
04. 1996 priznaný starobný dôchodok podľa § 21 zákona č. 100/1988 Zb. od 01. 04. 1996 v sume 4.180,-
Sk mesačne. Starobný dôchodok bol vymeraný z III. pracovnej kategórie a vypočítaný z priemerného
mesačného zárobku za roky 1993, 1994, 1995, 1988 a 1989, ktorý po úprave pre výpočet dôchodku je

4.067,-Sk. Celková započítaná doba zamestnania je 42 rokov.

Následne po dodatočnom započítaní doby zamestnania v II. pracovnej kategórie bol rozhodnutím zo
dňa 30. 11. 1997 priznaný starobný dôchodok v sume 5.680,-Sk, ktorý bol vymeraný z II. pracovnej
kategórie a vypočítaný z priemerného mesačného zárobku za roky 1993, 1994, 1995, 1988, 1989, ktorý

po úprave je 4.067,-Sk. Celková doba zamestnania je 42 rokov, v II. pracovnej kategórii 30 rokov a v
III. pracovnej kategórii 12 rokov.

V súlade s § 293ds ods. 1 písm. i/ zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 184/2017 Z.z., ak suma
starobného dôchodku bola určená podľa predpisov účinných do 31. 12. 2003 a starobný dôchodok sa

vypláca aj po 31. 12. 2017, suma starobného dôchodku sa novourčí podľa predpisov účinných do 31.
12. 2003 z priemerného mesačného zárobku určeného podľa ods. 2 až 6, vrátane zvýšenia starobného
dôchodku za obdobie dôchodkového poistenia po vzniku nároku na starobný dôchodok získané po
31. 12. 2003, ak starobný dôchodok bol priznaný v r. 1996 z priemerného mesačného zárobku podľa
predpisu účinného do 31. 12. 2003 v sume najmenej 3.667,-Sk.

Sumastarobnéhodôchodkupriznanéhood01.04.1996bolaurčenázpriemernéhomesačnéhozárobku
4.067,-Sk, preto sa znova určila z priemerného mesačného zárobku podľa § 293ds ods. 2 až 6 zákona
č. 461/2003 Z.z.

Suma neupraveného priemerného mesačného zárobku účastníka konania je 10.136,-Sk. Priemerný
mesačný zárobok sa podľa vyššie citovaného ustanovenia určí tak, že suma 3.900,-Sk sa napočíta v
plnej sume a zo sumy nad 3.900,-Sk do 10.136,-Sk sa započíta 31 %. Upravený priemerný mesačný
zárobok je 5.834,-Sk.

Starobný dôchodok ku dňu vzniku nároku je 67 % priemerného mesačného zárobku 5.834,-Sk
upraveného podľa § 293ds zákona č. 461/2003 Z.z., to znamená 3.909,-Sk.Žalovaný správny orgán uviedol, že vypočítaný starobný dôchodok žalobcovi bol správne, v súlade s
príslušnými právnymi predpismi a žalobca nepredložil žiadne dôkazy, ktoré by spochybnili správnosť
výpočtu tohto dôchodku. Preto dospel k záveru, že odvolanie účastníka konania je nedôvodné a

napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdil.

II.

5. Žalobca podal rozhodnutiu žalovaného žalobu, v ktorom poukazoval na rozhodnutie Najvyššieho súdu

SR č. 3So/18/2005 zo dňa 04. 05. 2006, ktorým bolo zrušené rozhodnutie správneho orgánu zo dňa
18. 11. 2004 týkajúce sa úpravy jeho starobného dôchodku, podľa ktorého jeho starobný dôchodok
mal byť od samého začiatku určený za II. pracovnej kategórii, podľa ktorého základná výmera je 50 %
priemerného mesačného zárobku. Pretože bol zamestnaný v II. pracovnej kategórii viac ako 20 rokov,
k základnej výmere za 22 rokov v II. pracovnej kategórii mu patrí zvýšenie 1,5 priemerného mesačného
zárobku, čo predstavuje 33 % priemerného mesačného zárobku, celkovo 88 % priemerného mesačného

zárobku. Ďalej poukázal na to, že jeho suma starobného dôchodku podľa predpisov účinných do 31.
12. 2003 bola obmedzená najvyššou výmerou, starobný dôchodok sa uvoľní odo dňa splátky splatnej
po 31. 07. 2006 v sume v akej by sa vyplácal k tomuto dňu bez tohto obmedzenia. Žiadal rozhodnutia
žalovaného ako i prvostupňového správneho orgánu zrušiť a vec vrátiť správnemu orgánu na nové
konanie, tak aby mu bola určená suma starobného dôchodku podľa predpisov účinných do 31. 12. 2003

od 01. 01. 2018.

III.

6. Žalovaná vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 01. 11. 2018 žiadala žalobu ako nedôvodnú
zamietnuť. Poukázala na to, že suma starobného dôchodku priznaného od 01. 04. 1996 bola určená z
priemernéhomesačnéhozárobku4.067,-Sk,pretožesaurčilaznovuzpriemernéhomesačnéhozárobku
upraveného podľa § 293ds ods. 2 až 6 zákona č. 461/2003 Z.z.

K námietke žalobcu týkajúcej sa stanovenia priemerného mesačného zárobku žalovaná uvádza, že
suma neupraveného priemerného mesačného zárobku žalobcu je 10.136,-Sk a priemerný mesačný
zárobok podľa § 293ds ods. 4 písm. f/ zákona č.461/2003 Z.z. sa určí tak, že suma 3.900,-Sk sa započíta
v plnej sume a zo sumy nad 3.900,-Sk do sumy 10.136,-Sk sa započíta 31 %. Upravený mesačný
zárobok je 5.834,-Sk.

[( 10.136,-Sk - 3.900,-Sk) x 31 %] + 3.900,-Sk = 5.834,-Sk

Starobný dôchodok ku dňu vzniku nároku je 67 % priemerného mesačného zárobku 5.834,-Sk
upraveného podľa § 293ds zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 184/2017 Z.z. je 3.909,-Sk

mesačne.

Námietka žalobcu týkajúca sa zaradenia do pracovnej kategórie, nie je opodstatnená, pretože následne
po dodatočnom započítaní doby zamestnania v II. pracovnej kategórii bol žalobcovi právoplatným
rozhodnutím zo dňa 30. 11. 1997 podľa § 21 zákona č. 100/1988 Zb. priznaný starobný dôchodok od

30. 11. 1997 v sume 5.680,-Sk mesačne. Starobný dôchodok bol vymeraný z II. pracovnej kategórie a
vypočítaný z priemerného mesačného zárobky za roky 1993, 1994, 1995, 1988, 1989, ktorý po úprave
pre výpočet dôchodku je 4.067,-Sk a žalobcovi bola započítaná celková doba zamestnania 42 rokov, v II.
pracovnej kategórii 30 rokov a v III. pracovnej kategórii 12 rokov. Vzhľadom na to, že suma starobného
dôchodku určená podľa § 293ds zákona č. 461/2003 Z.z. je 478,20 eur, teda je nižšia ako suma

starobného dôchodku patriaca do 31. 12. 2017 určená podľa zákona č. 100/1988 Zb., čo je suma 511,80
eurmesačne,pretožalobcovinaďalejpatrístarobnýdôchodokvsumeurčenejpodľazákonač.100/1988
Zb. v znení neskorších predpisov.

IV.

7. Žalobca sa k vyjadreniu žalovaného vyjadril písomne, v ktorom uviedol, že žalovaná zatajila pri svojom
rozhodovaní prvú časť odseku 7, podľa ktorého pri určení sumy starobného dôchodku podľa ods. 1 až
6 sa na obmedzenia najvyššou výmerou podľa predpisu účinného do 31. 12. 2003 neprihliada.Namietal nesprávnosť určenej sumy starobného dôchodku podľa § 293ds zákona č. 461/2003 Z.z. v
znení zákona č. 184/2017 Z.z. a podľa jeho výpočtu suma starobného dôchodku priznaného v r. 1996

bola určená z priemerného mesačného zárobku 10.136,-Sk na sumu 4.081,-Sk, preto sa určí znova
z priemerného mesačného zárobku upraveného podľa § 293ds ods. 2 až 6 zákona č. 461/2003 Z.z.
Na určenie sumy starobného dôchodku podľa ods. 1 sa určí 55 % priemerného mesačného zárobku,
priemerný mesačný zárobok podľa § 293ds ods. 4 písm. i/ zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č.
184/2017 sa určí tak, že suma 5.700,-Sk sa započíta v plnej sume a zo sumy nad 5.700,-Sk do sumy

10.136,-Sk sa započíta 31 %. Upravený priemerný mesačný zárobok je 7.076,-Sk mesačne. Starobný
dôchodok ku dňu vzniku nároku je celkom 87 %, to znamená 6.227,-Sk mesačne (7.076,-Sk x 88 %).
Podľa ods. 7 sa pri určení sumy starobného dôchodku neprihliada na obmedzenia najvyššou výmerou
k starobnému dôchodku určenému podľa predpisov účinných pred 01. 01. 2018.

Podľa jeho výpočtu a jednotlivých každoročných zvýšení, suma starobného dôchodku určená podľa §

293ds zákona č. 461/2003 Z.z. je 635,30 eur a je vyššia ako suma starobného dôchodku patriaca do
31. 12. 2017, teda určená podľa zákona č. 100/1988 Zb. na sumu 511,80 eur mesačne. Žiada preto
rozhodnúť o jeho zvýšení dôchodku takýmto spôsobom.

V.

8. Žalovaná k vyjadreniu žalobcu sa vyjadrila dňa 11. 12. 2018, v ktorom uviedla, že suma starobného
dôchodku žalobcu od 01. 01. 2018 je určená v súlade s príslušnými právnymi predpismi a starobný
dôchodok je žalobcovi vyplácané v správnej výške 511,80 euro. Suma starobného dôchodku po
každoročnom zvýšení novourčení zvýšenej sumy za jednotlivé roky k 31. 12. 2017 je 478,20 eur

mesačne.

VI.
9. Krajský súd ako správny súd preskúmal napadnuté rozhodnutie žalovaného v rozsahu a z dôvodov
uvedených v žalobe žalobcu prejednal bez pojednávania podľa § 107 ods. 2 SSP a podľa § 190 SSP

dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná, a preto rozsudkom žalobu žalobcu zamietol.
10. Po vyhodnotení závažnosti dôvodov žaloby vo vzťahu k napadnutému rozhodnutiu správneho
orgánu ako aj k obsahu pripojeného spisu žalovanej konštatoval, že nezistil dôvod, že by sa
žalovaná odchýlila od logických argumentov a relevantných právnych záverov so správnou citáciou
dotknutých právnych noriem, obsiahnutých v odôvodnení napadnutého rozhodnutia žalovanej, ktoré

vytvárajú dostatočné právne východiská pre správnosť napadnutého výroku rozhodnutia. Žalovaná sa
v rozhodnutí vyporiadala so všetkými námietkami žalobcu a rozhodnutie riadne zdôvodnila.
11. Správny súd vykonaným dokazovaním nezistil žiadny relevantný dôvod, pre ktoré by malo byť
rozhodnutie žalovaného orgánu zrušené, a preto žalobu ako nedôvodnú podľa § 190 SSP zamietol.
12. Suma starobného dôchodku žalobcu, ktorý mu bol priznaný v r. 1996 bola určená z priemerného

mesačného zárobku 4.067,-Sk, a preto sa znovu určila z priemerného mesačného zárobku upraveného
podľa § 293ds ods. 2 až 6 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 184/2017 Z.z. Žalovaný správny
orgán novým spôsobom upravil priemerný mesačný zárobok a z tejto upravenej sumy sa určila nová
suma starobného dôchodku. Taktiež žalovaná vypočítala všetky zvýšenia starobného dôchodku podľa
osobitných predpisov. Jednotlivé sumy zvýšenia slúžia iba na určenie novej sumy starobného dôchodku

od01.01.2018aniesútosumy,oktorémalbyťtentodôchodokzvýšenýajzaobdobiepred01.01.2018.
Suma neupraveného priemerného mesačného zárobku je 10.136,-Sk. Priemerný mesačný zárobok sa
podľa § 293ds ods. 4 písm. f/ zákona určí tak, že suma 3.900,-Sk sa započíta v plnej sume a zo sumy
nad3.900,-Skdosumy10.136,-Sksazapočítava31%.Upravenýpriemernýmesačnýzárobokje5.834,-
Sk, z čoho 67 % z priemerného mesačného zárobku je starobný dôchodok, t.j. 3.909,-Sk mesačne. Táto

suma bola zvýšená podľa zvýšenia z osobitných predpisov, čo u žalobcu predstavuje sumu 478,20 eur,
čo je suma nižšia ako suma starobného dôchodku patriaca do 31. 12. 2017 určená podľa zákona č.
100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, čo je suma 511,80 eur mesačne, a preto tento starobný
dôchodok patrí žalobcovi naďalej.
Žalobca v žalobe nepredložil dôkazné prostriedky, ktorými by spochybnil alebo doplnil dôkazné

prostriedky obsiahnuté v administratívnom spise. Rozhodnutie žalovaného je vydané na základe
spoľahlivo zisteného skutkového stavu veci a v súlade s právnymi predpismi, a preto správny súd podľa
§ 190 SSP žalobu ako nedôvodnú zamietol.13. Správny súd o trovách konania rozhodol podľa § 168 SSP tak, že žalovanej, ktorá mala v konaní
úspech, nepriznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak (§ 133, ods. 2 SSP).
Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (§ 439, ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 440, ods. 1, 2 SSP.
Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, ak bolo rozhodnuté v jeho neprospech v lehote 1

mesiaca, od doručenia rozhodnutia krajského súdu, subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak.
Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu v prípadoch
uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej

sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
sťažnostné body), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom (§ 449, ods. 1). Tieto povinnosti neplatia, ak ide o
konania o správnej žalobe v sociálnych veciach (§ 6, ods. 2, písm. c/).