Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III
Judgement was issued by Mgr. Miroslav Daniel
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Potvrdené
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 23Cb/200/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1208214529
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Daniel
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1208214529.5
Opravné uznesenie
Okresný súd Bratislava II v sporovej veci žalobcu: MH Manažment, a. s., so sídlom Trnavská cesta
100, Bratislava, IČO: 50 088 033, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Radomír Bžán, s.r.o., so
sídlom Nám. Ľ. Štúra 2, Bratislava, proti žalovanému: Slovenské elektrárne, a.s., so sídlom Mlynské nivy
47, Bratislava, IČO: 35 829 052, zastúpený: ATLegal, s. r. o., so sídlom Grösslingova 45, Bratislava, o
určenie neplatnosti Zmluvy o odškodnení, takto
r o z h o d o l :
Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku Okresného súdu Bratislava II, č. k.: 23Cb/200/2008 - 524 zo dňa
27.09.2017 v časti označenia žalovaného a to tak, že právny zástupca žalovaného znie:
„zastúpený: ATLegal, s.r.o., so sídlom Grösslingova 45, Bratislava“
o d ô v o d n e n i e :
1. Pôvodný žalobca, ktorým bol Fond národného majetku Slovenskej republiky sa žalobou doručenou
tunajšiemu súdu dňa 16.07.2008 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd určil, že Zmluva
o odškodnení uzavretá dňa 22.03.2006 medzi Fondom národného majetku Slovenskej republiky a
spoločnosťou Slovenské elektrárne, a.s., je neplatná a zaviazal žalovaných na náhradu trov konania.
2. Pripísomnomvyhotovenírozsudkutunajšiehosúdupodč.k.:23Cb/200/2008-524zodňa27.09.2017
došlo ku chybe v písaní, keď v záhlaví rozsudku bol opomenutý právny zástupca žalovaného napriek
tomu, že na pojednávaní dňa 27.09.2017 bolo do spisu založené plnomocenstvo na jeho zastupovanie
v predmetnom konaní.
3. Podľa § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
4. Podľa § 234 ods. 2 C.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
5. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácii cit. zákonných ustanovení, súd vydal opravné
uznesenie, ktorým odstránil zrejmú nesprávnosť, ku ktorej došlo v písomnom vyhotovení rozsudku a
vykonal opravu tak, ako to vyplýva z výroku tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.