Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, March 28, 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/48/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415223572
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Pogranová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4415223572.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom JUDr. Jarmily Pogranovej a členov senátu JUDr. Vladimíra
Novotného a JUDr. Adriany Kálmánovej, PhD., v právnej veci žalobkyne: H. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom
H. XXX, proti žalovanému: S. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Nové Zámky zo dňa
13. júla 2017, č. k. 6C/787/2015-311, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žalobkyni p r i z n á v a proti žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100
%, o výške ktorého rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Zámky ako súdu prvej inštancie zhora označeným rozsudkom určil masu

bezpodielového spoluvlastníctva manželov strán v sume 73 597,50 eura, z toho aktíva v sume 48 564,81
eura a pasíva v sume 25 032,68 eura. Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov vyporiadal takto:

- z bezpodielového spoluvlastníctva manželov strán sa do výlučného vlastníctva žalobkyne prikazujú
hnuteľné veci a to čierna kožená sedačka v hodnote 200 eur a chladnička s mrazničkou v nulovej
hodnote.

- Z bezpodielového spoluvlastníctva manželov strán sa do výlučného vlastníctva žalovaného prikazujú
hnuteľné veci a to zariadenie spálne v hodnote 200 eur, kuchynskú linku so spotrebičmi vrátane
kuchynského robota a kávovaru Tassimo v hodnote 2 000 eur, menšiu chladničku v hodnote 100 eur,
novú práčku v hodnote 150 eur, motorku JBV EČV J v hodnote 400 eur a nehnuteľnosti zapísané v
katastri nehnuteľností Okresného úradu Nové Zámky, katastrálny odbor na LV č. XXX k. ú. H. ako parcely
registra „C“ č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria, o výmere 546 m2, parcela registra „C“ č. XXX/X -

zastavané plochy a nádvoria, o výmere 1316 m2 a rodinný dom súpisné číslo XXX na parcele registra
„C“ č. XXX/X v hodnote 40 900 eur, nehnuteľnosti zapísané v katastri nehnuteľností Okresného úradu J.
L., katastrálny odbor na LV č. XXXX k. ú. H. ako stavba súpisné č. XXX na parcele registra „C“ č. XXXX,
nehnuteľnosti zapísané v katastri nehnuteľností Okresného úradu Nové Zámky, katastrálny odbor na LV
č. XXXX k. ú. P. ako parcela registra „C“ č. XXXX - ostatné plochy o výmere 58 m2, a parcela registra „C“
č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 25 m2, nehnuteľnosti zapísané v katastri nehnuteľností

Okresného úradu Nové Zámky, katastrálny odbor na LV č. XXXX k. ú. P. ako parcela registra „C“ č. XXXX
- vinice o výmere XXXX m2 - všetky nehnuteľnosti v k. ú. P. v hodnote 1 000 eur.
- Žalovaný je povinný splácať úver a plniť práva a povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o poskytnutí
medziúveru uzavretej s Prvou stavebnou sporiteľňou a.s. č. XXXXXXXXXX zo dňa 20. 12. 2007.
- Žalovaný preberá všetky práva a povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o stavebnom sporení uzavretej s
Prvou stavebnou sporiteľňou a.s. č. XXXXXXXXXX zo dňa 11. 11. 2007.

-Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni z titulu vyporiadania BSM strán sumu 12 615,58 eura a to do 60
dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.Žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal. Žalobkyňa a žalovaný a to každý z nich je povinný
zaplatiť Okresnému súdu Nové Zámky trovy štátu v sume 12 eur a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia

právoplatnosti rozsudku.

2. Proti vyššie uvedenému rozsudku podal žalovaný odvolanie, ktorým namietal, že súd nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností (v rozsudku nezohľadnil jeho výdavky
spojené s nehnuteľnosťou).

3. Žalobkyňa vo vyjadrení k odvolaniu nesúhlasila s podaným odvolaním a navrhla, aby odvolací súd
napadnutý rozsudok potvrdil.

4. Odvolateľ podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 18. 03. 2019, zobral odvolanie späť z
dôvodu predchádzania zbytočným prieťahom v konaní, uviedol, že netrvá na vecnom prejednaní svojho

odvolaniaameritórnomrozhodnutízostranyodvolaciehosúdu.Zároveňuviedol,žesúhlasísrozsudkom
Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 13. 07. 2017 a žiada o vyznačenie právoplatnosti rozsudku.

5. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

6. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

7. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

8. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj

na odvolacie konanie.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP) prejednal vec bez nariadenia pojednávania, a
vzhľadom k späťvzatiu odvolania žalovaným skôr ako bolo o jeho odvolaní rozhodnuté vo veci, odvolacie

konanie zastavil.

12. Späťvzatie odvolania je dispozitívnym úkonom strany sporu, ktorá ho podala. Zákon teda priznáva
odvolateľovi právo disponovať odvolacím konaním, kým o podanom odvolaní nebolo rozhodnuté. Ak
odvolateľ vezme odvolanie späť, odvolací súd bez ďalšieho konanie zastaví bez toho, aby skúmal dôvod

späťvzatia odvolania. Naviac, ak odvolateľ vezme podané odvolanie späť, stráca tým možnosť znovu
podať odvolanie.

13. V danom prípade odvolací súd s ohľadom na prejav vôle žalovaného - späťvzatie odvolania
písomným podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 18. 03. 2019, postupujúc podľa zhora citovanej

zákonnej úpravy odvolacie konanie zastavil.

14. Odvolací súd o nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP v
spojení s § 396 ods. 1 CSP tak, že žalobkyni priznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania v
rozsahu 100 %, pretože žalobca svojím späťvzatím odvolania zavinil zastavenie odvolacieho konania. O

výške náhrady trov konania rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3 : 0.Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)

(§ 428 CSP).