Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trnava

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 6Er/288/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2517203317
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Herško
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2517203317.3

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v exekučnej veci oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická
7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, právne zastúpený: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA s.r.o., so sídlom 1. mája 173/11, Trenčín, IČO: 47 234 679, proti povinnému: Z. P., X..
XX.XX.XXXX, V. L. G. Y. XXXX/XX, G., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Adriany Juhásovej, so
sídlom exekútorského úradu Matuškova 1, Trnava, o vymoženie 326,10 eur s príslušenstvom, trov

predchádzajúceho konania a trov exekúcie, taktotakto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.05.2017 bola Okresnému súdu Piešťany doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Adriany

Juhásovej (ďalej len „súdny exekútor“) o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 29.03.2017 doručeného súdnemu exekútorovi dňa
30.03.2017 a exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Piešťany č.k. 3C/283/2011 - 29 zo dňa
15.05.2014.

2. Poverením č. 5204 068091 vydaným Okresným súdom Piešťany dňa 23.08.2017 bol súdny exekútor

poverený vykonaním exekúcie na vymoženie sumy 326,10 eur s príslušenstvom trov predchádzajúceho
konania vo výške 19,50 eur a trov exekúcie.

3. Dňa 23.02.2018 bol Okresnému súdu Piešťany doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie
exekúcie, nakoľko na povinného bol vyhlásený konkurz.

4. Dňa 16.05.2018 bolo súdu doručené oznámenia súdneho exekútora o tom, že si trovy exekúcie
neuplatňuje.

5. Súd zistil, že uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 36OdK/14/2018 zo dňa 31.01.2018 bol
na majetok povinného vyhlásený konkurz. Uznesenie bolo uverejnené v Obchodnom vestníku dňa
08.02.2018.

6. Podľa § 58 ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a
o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.8. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

9. Podľa § 167f ods. 1 zákona NR SR č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

10. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

11. Podľa § 166a ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak (§
166ba 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa,
spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok,

ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy
alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

12.SúdmázuzneseniaOkresnéhosúduTrnavasp.zn.36OdK/14/2018zodňa31.01.2018preukázané,
že ním bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka, ktorý je povinným v tejto exekúcii. Súd vyhlásil konkurz

podľa 4. časti zákona o konkurze a reštrukturalizácii s názvom „Oddlženie“. Uznesenie bolo uverejnené
v Obchodnom vestníku dňa 08.02.2018.

13. V danom prípade pohľadávka oprávneného voči povinnému vznikla pred kalendárnym mesiacom,
v ktorom bol vyhlásený konkurz voči povinnému ako dlžníkovi. Nakoľko predmetná pohľadávka vznikla

na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Piešťany č.k. 3C/283/2011 - 29
zo dňa 15.05.2014, ide o pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze.

14. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, rozhodol súd tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a prebiehajúcu exekúciu v zmysle § 57 ods. 2 Exekučného

poriadku v spojení s § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii zastavil. Súd zároveň uvádza,
že nerozhodoval o návrhu na odklad exekúcie, nakoľko by to bolo v danom prípade nadbytočné.

15. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

16. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových

výdavkov exekútora (§ 196 a 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. (Vyhláška MS
SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov - ďalej len „Vyhláška“).

17. Podľa § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,
ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).
(5) Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

18. Nakoľko súdny exekútor súdu oznámil, že o náhrade trov exekúcie nežiada, súd rozhodol tak, že
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (Okresný súd

Piešťany).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. Ak podá ten, kto je na
to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. O sťažnosti rozhodne súd prvej
inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania.
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie

zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.