Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 7, 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6Er/212/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2611203036
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2611203036.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa so
sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta 8-10, IČO: 30 807 484, vo veci pobočky Sociálnej poisťovne v Senici,
Hollého 1219, proti povinnému: H. Q., nar. XX.X.XXXX, Š. - Y., Š. XXXX, za účasti súdneho exekútora:
JUDr. Lukáš Liščák, so sídlom exekútorského úradu Hlohovec, Nám. Sv. Michala 5/A, o vymoženie 672,-
€ s príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Lukášovi Liščákovi náhradu trov exekúcie v
sume 171,58 € do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 8.4.2011 bol súdny exekútor JUDr. Peter Galo poverený

podľa § 45 ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku)
vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pob.
Senici, č.k. 700-0710087111-GC04/11 zo dňa 21.1.2011.

2. Dňa 7.3.2017 bol tunajšiemu súdu doručený podnet exekútora na zastavenie exekúcie podľa
§ 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu nemajetnosti povinného. Dňa 22.5.2018 bol

súdu doručený opakovaný podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného. Svoj podnet odôvodnil tým, že exekúcia je vedená od roku 2011 a ani opakovanými
súčinnosťami nebol dohľadaný zexekvovateľný majetok povinného. Upovedomenie sa povinnému
nepodarilo doručiť. Povinný nevlastní nehnuteľný majetok ani motorové vozidlo, nemá založený bankový
účet. Naposledy bol vedený na Sociálnej poisťovni v roku 2007. Voči povinnému sa vedie 25 exekučných
konaní, z toho u JUDr. Liščáka 13 exekučných konaní, všetky bezúspešne. Nakoľko nie je reálny

predpoklad zmeny majetkových pomerov povinného, akékoľvek ďalšie úkony by boli v rozpore so
zásadou hospodárnosti konania a neúčelné navyšovanie trov. V opakovanom podnete súdny exekútor
uviedol, že finančná a majetková situácia povinného sa nezmenila.

3. Oprávnený vo svojom vyjadrení zo dňa 5.12.2018 oznámil, že rozhodnutie o zastavení exekúcie pre
nemajetnosť povinného je plne v kompetencii príslušného súdu za predpokladu, že súdny exekútor

preukáže nemajetnosť povinného a z toho vyplývajúcu nevymožiteľnosť pohľadávky.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) súd exekúciu
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) súd exekúciu zastaví na
návrh alebo aj bez návrhu.

7. Vzhľadom na podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a vzhľadom na zistené majetkové
pomery povinného súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom
do 31.3.2017) z dôvodu nemajetnosti povinného zastavil.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9.Podľa§200ods.5Exekučnéhoporiadku(vzneníúčinnomdo31.3.2017)aksúdrozhodneozastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

11. O náhrade trov exekučného konania súd rozhodol v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku (v

znení účinnom do 31.3.2017) a k ich úhrade zaviazal oprávneného, nakoľko majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

12. Trovy exekučného konania pozostávajú z náhrady hotových výdavkov súdneho exekútora v sume
13,50€(poštovné+poplatky)+20%DPH,t.j.16,20€,azodmenysúdnehoexekútoravzmyslevyhlášky

MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov za 39 úkonov exekučnej činnosti
po 3,32 € + 20 % DPH (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie, 8x zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 24x zisťovanie účtu povinného, 5x ďalšie zisťovanie
majetku povinného), t. j. 155,38 €. Spolu trovy exekučného konania 171,58 €.

13. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 4,05 € a tomu
zodpovedajúce DPH, nakoľko ide o predbežný výdavok, ktorý v čase rozhodovania súdu ešte nebol
skutočne vynaložený a teda nemôže byť ani preukázaný (konečné vyúčtovanie opr + pov - 2,50 €,
vrátenie poverenia + konečné vyúčtovanie - 1,55 €). Pre všetky hotové výdavky platí, že nárok na ich
náhradu exekútorovi vzniká len vtedy, ak už boli vynaložené, a to len ak boli vynaložené účelne (§ 22

ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.). Poštovné teda musí byť exekútorom vynaložené, aby mu súd mohol
priznať jeho náhradu.

14. Súd tiež nepriznal súdnemu exekútorovi sumu 2,50 € za telekomunikačné výdavky a internet,
nakoľko tieto výdavky v spise neboli nijako preukázané a v zmysle § 25 vyhlášky sú považované za

administratívne náklady zahrnuté v odmene súdneho exekútora.

15. Súd tiež nepriznal súdnemu exekútorovi poplatok v zmysle § 21 písm. c) vyhlášky č. 288/1995 Z.z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (poplatok za požičanie spisu oprávneným osobám= 3,32
€), pretože súd nie je oprávnenou osobou v zmysle § 21 písm. c) vyhlášky. Súd je exekučným súdom,

ktorý vykonáva úkony smerujúce s uskutočneniu exekúcie. Exekučný spis potrebuje exekučný súd ako
dôkazný prostriedok na preukázanie skutočností tvrdených exekútorom vo vyčíslení trov exekútora.

16. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu v časti zastavenia exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP), v 3 vyhotoveniach.
Proti tomuto rozhodnutiu v časti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).