Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 30, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 43C/424/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514221154
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1514221154.9

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľky: G.. K. F., nar. X.X.XXXX, trvalo bytom O. XX, E.,
proti manželovi - povinnému z vyživovacej povinnosti: H. F., nar. XX.X.XXXX, bytom R. XX, R. o určenie
výživného na manželku, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľka j e p o v i n n á nahradiť manželovi - povinnému z vyživovacej povinnosti trovy konania
vo výške 15,-- eur do 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.8.2014 domáhala určenia výživného
na ňu ako manželku v sume 670,- eur mesačne od 01.09.2014.

2. Podaním zo dňa 11.07.2016 oznámila, že dňa 8.7.2016 prevzala na pošte doporučenú zásielku s
uznesením 6Co/183/201-341. V zmysle OSP a príslušných zákonov zobrala späť v plnom rozsahu svoj
návrh: výživné na manželku, spisová značka 43C/424/2014.

3. Podľa § 29 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.,“) navrhovateľ môže
počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť

celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
4. Podľa § 29 ods. 2 C.m.p., súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.
5. Podľa § 29 ods. 3 C.m.p., súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Navrhovateľka zobrala návrh na späť v celom rozsahu. Manžel nevyjadril nesúhlas so späťvzatím,
po tom, čo mu ho súd doručil dňa 16.12.2016 a súčasne v konaní nejde o prípad, že konanie mohlo
začať aj bez návrhu a je potrebné v ňom pokračovať. Preto súd konanie zastavil v zmysle citovaných
zákonných ustanovení.

7. Žalovaný podaním zo dňa 02.12.2015 podal žiadosť o náhradu trov za zmarené pojednávanie vo

výške 15,-- eur v zmysle § 147a O.s.p.. Žiadosť odôvodnil tým, že dňa 27.11.2015 o 10.15 hod. sa na
Okresnom súd Bratislava V malo uskutočniť pojednávanie vo veci pod sp.zn. 43C/424/2014. Podľa §
147a ods. 3 prvej vety O.s.p., právo podľa odseku 1 vznikne účastníkovi, ktorý sa dostavil na nariadené
pojednávanie, aj v prípade, že dôvodom jeho odročenia je neospravedlnená neprítomnosť účastníka
vystupujúceho v konaní ako protistrana. Vzhľadom na to boli naplnené zákonné dôvody na postup v
zmysle § 147a O.s.p. a navrhol, aby súd uložil navrhovateľke povinnosť zaplatiť sumu 15,-- eur.8. Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
9. Podľa § 54 C.m.p., ak účastník, jeho zástupca alebo ten, kto mal v konaní nejakú povinnosť, zavinil

trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, je povinný ich nahradiť.
10. Podľa § 57 C.m.p., o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

11. Podľa § 147a ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb. účinný do 30.6.2016, (ďalej len „O.s.p.“), ak súd rozhodol o

odročení nariadeného pojednávania na základe žiadosti účastníka z dôležitého dôvodu na jeho strane,
ktorý zavinil, alebo je výsledkom náhody, ktorá sa mu prihodila, má účastník vystupujúci v konaní ako
protistrana, ktorý sa dostavil na pojednávanie, právo od neho požadovať sumu 15 eur.
12. Podľa § 147a ods. 3 O.s.p., právo podľa odseku 1 vznikne účastníkovi, ktorý sa dostavil na nariadené
pojednávanie, aj v prípade, že dôvodom jeho odročenia je neospravedlnená neprítomnosť účastníka

vystupujúceho v konaní ako protistrana. Právo podľa odseku 2 vznikne účastníkovi, zastúpenému advokátom, ktorý sa dostavil
na nariadené pojednávanie, aj v prípade, že dôvodom jeho odročenia je neospravedlnená neprítomnosť
zástupcu z radov advokátov účastníka vystupujúceho v konaní ako protistrana.

13. Podľa § 397 C.m.p., tento zákon nadobúda účinnosť 1. júla 2016.
14. Podľa § 395 ods. 2 C.m.p., právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

15. Podľa čl. 3 ods. 1 C.m.p., ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného

ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
16. Podľa čl. 3 ods. 2 C.m.p., ak takéhoto ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec
podľa normy, ktorú by prijal, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej
spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie

procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax
najvyšších súdnych autorít.

17. Podľa § 238 ods. 3 C.s.p., ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,

je ním subjekt viazaný doručením.

18. V civilnom mimosporovom konaní o náhrade trov konania sud rozhoduje na návrh, okrem trov
štátu. Manžel - povinný z vyživovacej povinnosti požiadal o náhradu za zmarené pojednávanie, keď
navrhovateľka riadne predvolaná dňa 6. novembra 2015 na pojednávanie nariadené na 27. novembra

2015, sa naň nedostavila a svoju neúčasť neospravedlnila. Na uvedené pojednávanie sa však dostavil
advokát manžela a súd v zápisnici skonštatoval, že dňa 20.11.2015 bolo súdu doručené odvolanie
navrhovateľky proti uzneseniu č.k. 43C/424/2014-130 zo dňa 9.1.02015, termín pojednávania však
zrušený nebol, preto bolo jej povinnosťou sa dostaviť. Súd pojednávanie odročil, s čím vznikli manželovi
trovy, ktoré si vyčíslil vo výške 15,-- eur a to v zmysle § 147a O.s.p.

19. Žiadosť o náhradu trov konania bola podaná dňa 2.12.2015, tzn. pred nadobudnutím účinnosti
Civilného mimosporového poriadku a v zmysle § 395 ods. 2 C.m.p. účinky tohto úkonu zostávajú
zachované. K ustanoveniu § 147a O.s.p. o náhrade trov konania za zmarenie pojednávania
nezodpovedá žiadne ustanovenie C.m.p, preto súd za použitia čl. 3 C.m.p. posúdil danú vec podľa

toho ustanovenia C.m.p., ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej
veci a tým je ust. § 54 C.m.p., keď navrhovateľka bola súdom riadne predvolaná na pojednávanie a
jej povinnosťou bolo dostaviť sa. Keďže tak neurobila, navyše sa vôbec neospravedlnila, čím zavinila
trovy konania protistrany, ktoré by inak neboli vznikli. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a za použitia
citovaných ustanovení zákona súd uložil navrhovateľke povinnosť nahradiť manželovi - povinnému z

vyživovacej povinnosti trovy konania vo výške 15,-- eur a to aj s prihliadnutím na na princípy všeobecnej
spravodlivosti a na rozumné usporiadanie procesných vzťahov (čl. 3 ods. 2 C.m.p.) a lehotu na plnenie
určil v súlade s ust. § 238 ods. 3 C.s.p. Iný návrh na náhradu trov konania nebol podaný.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné o d v o l a n i e v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 363 C.s.p.)