Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 29, 2018

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 9Er/191/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415202821
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Fujerik
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2018:8415202821.3

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, právne zastúpeného JUDr. Veronika Kubriková,
advokátka, so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava proti povinnému: P. M., L.. XX.XX.XXXX, P. J.
XXX XX G. XX, o vymoženie 389,74 € s príslušenstvom a trov exekúcie R. XXX/XXXX takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania v celkovej výške
3,31 €, a to v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 31.03.2015 u súdneho exekútora JUDr. Michala Brožinu, so sídlom
exekútorského úradu Stropkovská 633/3, 089 01 Svidník proti povinnémuj návrh na vykonanie exekúcie
na vymoženie sumy vo výške 389,74 € s príslušenstvom na základe exekučného titulu - rozhodcovského
rozsudku vydaného Stálym rozhodcovským súdom Slovenskej bankovej asociácie sp. zn.: II/2014-2430
zo dňa 09.09.2014.

2. Uznesením zo dňa 01.02.2016 prvostupňový súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie.

3. Dňa 04.03.2016 podal oprávnený voči uzneseniu prvostupňového súdu odvolanie. Súdny exekútor si
podaním zo dňa 29.02.2016 uplatnil trovy exekučného konania celkovo vo výške 44,39 €.

4. Uznesením zo dňa 31.01.2017 odvolací súd rozhodol o odvolaní oprávneného tak, že uznesenie súdu
prvého stupňa zo dňa 01.02.2016 potvrdil. Rozhodnutia prvostupňového a odvolacieho súdu nadobudli
právoplatnosť dňa 08.03.2017.

5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len "EP"), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné

konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Keďže uvedené exekučné konanie bolo začaté pred 1. aprílom 2017 je potrebné ho dokončiť podľa
predpisov účinných do 31.03.2017.

7. Podľa § 9a ods. 1 EP ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú

ustanovenia Civilného sporového poriadku.8. Podľa § 44 ods. 4 EP ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie
aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

9. Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola zamietnutá uznesením
prvostupňového súdu, ktoré bolo potvrdené uznesením odvolacieho súdu. Unesenie prvostupňového
súdu v spojení s uznesením krajského súdu o jeho potvrdení nadobudlo právoplatnosť dňa 08.03.2017.
Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle § 44 ods. 4 EP na
zastavenie exekučného konania, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II tohto uznesenia.

10. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

12. O trovách exekučného konania bolo rozhodnuté v zmysle citovaných ustanovení, teda podľa
zodpovednosti za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie exekučného
konania. Po preskúmaní skutkového stavu, dospel súd k záveru, že k zastaveniu exekúcie došlo
zavinením samotného oprávneného, a to v dôsledku podania nedôvodného návrhu na vykonanie

exekúcie, preto je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania.

13. Podaním zo dňa 29.02.2016 si súdny exekútor uplatnil nárok na náhradu hotových výdavkov 3,80
€, odmenu 33,19 € a daň z pridanej hodnoty vo výške 7,40.

14. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta EP do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

15. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej

rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný
poriadok ) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31.marca 2017.

16. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31. marca 2017 ( ďalej len "vyhlášky" ) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Podľa § 196 EP Za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

18. V zmysle § 47 ods. 3 súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 € ani náhradu
hotových výdavkov vo výške 1,80 € za spotrebu kancelárskeho materiálu, nakoľko tieto náklady sú kryté
odmenu exekútora.

19. Súd s ohľadom na zásady hospodárnosti a účelnosti priznal súdnemu exekútorovi náhradu účelne

vynaložených hotových výdavkov poštovného vo výške 2,76 €, zvýšené o DPH vo výške 0,55 €, celkovo
teda v sume 3,31 €.

20. O trovách účastníkov konania rozhodol súd analogicky podľa Civilného sporového poriadku.

21. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.22.Prirozhodovaníotrováchkonaniavychádzalsúdzprocesnejzodpovednostiúčastníkazazastavenie
konania. Z obsahu spisu je zrejmé, že k zastaveniu konania došlo v dôsledku podania nedôvodného
návrhu na vykonanie exekúcie samotným oprávneným. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd prijal záver,

žesamotnýoprávnenýzavinilzastavenieexekúcie,apretojepovinnýnahradiťpovinnémutrovykonania.

23. Povinný si v priebehu exekúcie žiadne trovy neuplatnil, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. ( § 44 ods. 4 EP)