Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 29, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/54/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416202331
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1416202331.11

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: X. J., E.. XX.XX.XXXX, I. Y. XX, XXX XX I., v právnom
zastúpení: SMOLÁK HLAVATÁ advokátska kancelária s. r. o., so sídlom Laurinská 3, 811 01 Bratislava,
proti žalovanej: W. X., E.. XX.XX.XXXX, J. I. M. XXXX/X, XXX XX I., v právnom zastúpení: JUDr. Michal
Hargaš, advokát so sídlom Sasinkova 9, 811 08 Bratislava, o zaplatenie 46.506,82 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Súd p r i z n á v a žalobcovi vrátenie kráteného súdneho poplatku za podanú žalobu v sume 2.762,10
Eur, ktorý mu bude vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov Slovenská

pošta, a. s., a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 15.03.2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.03.2016 domáhal, aby
súd zaviazal žalovanú k zaplateniu sumy vo výške 30.506,82 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,50% od 24.04.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania titulom bezdôvodného obohatenia. Podaním
doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.03.2016 žalobca požiadal súd o rozšírenie povinnosti žalovanej o

uhradeniesumyvovýške16.000,-Eur,akoaj pripusteniezmenynávrhuvzhľadomnato,žeokremsumy
30.506,82 Eur uhradil žalovanej aj sumu vo výške 16.000,- Eur. Uznesením sp. zn. 10C/54/2016-13 zo
dňa 28.04.2016 súd rozhodol o pripustení zmeny návrhu.

2. Pred začatím pojednávania právny zástupca žalobcu elektronickým podaním doručeným tunajšiemu
súdu dňa 21.03.2019 oznámil súdu, že žalobca berie žalobu späť v celom rozsahu a žiada konanie

zastaviť podľa § 144 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“).
Späťvzatie žaloby odôvodnil skutočnosťou, že medzi stranami sporu došlo k mimosúdnemu urovnaniu
uplatneného nároku.
3. Podľa ust. § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa

začalo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení.7. Keďže žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť ešte pred začatím pojednávania, súd konanie
zastavil a zároveň žalobcovi vrátil súdny poplatok za žalobu krátený o 1% v zmysle ust. § 11 ods. 3 prvá
veta v spojení s ust. § 11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za

výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

8. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Pri rozhodovaní o trovách konania v súvislosti so zastavením konania súd v súlade
s § 256 ods. 1 C.s.p., je vždy povinný skúmať, ktorá procesná strana z procesného hľadiska zavinila
zastavenie konania. Ak niektorá zo strán zavinila, že konanie sa muselo zastaviť, je povinná nahradiť
trovy protistrane, ktorej tieto v konaní vznikli napr. z dôvodu právneho zastúpenia, a ktorá zastavenie
konania nezavinila.

10. Zastavenie konania zapríčinila žalovaná uspokojením pohľadávky žalobcu po začatí konania. Z
uvedeného dôvodu žalobcovi vznikol nárok na náhradu trov konania. Keďže žalobca si nárok na náhradu
trovkonanianeuplatnilauzatvorilsožalovanoumimosúdnudohodu,súdžiadnejzostránsporunepriznal
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa
jeho doručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.