Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prešov

Judgement was issued by JUDr. Jaroslav Kanderka

Legislation area – Obchodné právo

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 21Cb/294/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117237839
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kanderka
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:6117237839.5

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Matúš Hudák, miesto podnikania Na rovni 325/58, 065
41 Ľubotín, IČO: 47 784008, zastúpeného JUDr. Patrikom Kovalčíkom, advokátom, Nám. sv. Mikuláša
20/20, 064 01 Stará Ľubovňa, proti žalovanému: Michal Majdák, miesto podnikania Kamenica 11/11, 082
71 Kamenica, IČO: 44 382 332, zastúpenému JUDr. Floriánom Karabinošom, advokátom, Romanova
4, 851 02 Bratislava, IČO: 42 174 961, o zaplatenie sumy 1.260 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j e zmier v tomto znení:

"Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 1.000 eura na č.ú. IBAN SK38 0900 0000 0050
7556 7872, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení tohto zmieru.

Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu prijatým Okresným súdom Banská Bystrica na
upomínacie konanie dňa 3.10.2017, domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi
sumu 1.260 eur, 9,05% ročný úrok z omeškania zo sumy 1.260 eur od 1.12.2015 do 15.3.2015, 9% ročný
úrokzomeškaniazosumy1260eurod16.3.2016dozaplateniaapaušálnunáhradunákladovspojených
s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur, ako aj nahradiť trovy konania, z dôvodu neuhradenia odplaty

za elektroinštalačné práce.

2. Vo veci bol dňa 19.10.2017 vydaný platobný rozkaz sp. zn.19Up/346/2017-0, ktorým súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 1.260 eur s príslušenstvom v prospech žalobcu. Voči tomuto
vydanému platobnému rozkazu podal žalovaný včas odpor s vecným odôvodnením. Na základe výzvy
súdu zo dňa 16.11.2017 sa právny zástupca žalobcu vyjadril k odporu žalovaného a zároveň v súlade

s § 14 ods. 1 Zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov právny
zástupca žalobcu navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci v zmysle §
14 ods. 3 Zákona č. 307/2016 o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov. Okresný súd
Banská Bystrica prípisom zo dňa 25.12.2017 postúpil danú právnu vec Okresnému súdu Prešov ako
súdu príslušnému na jej prejednanie podľa § 14 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP“).

3. Pred začatím pojednávania vytýčeného na deň 13.6.2019, uzatvorili právni zástupcovia sporových
strán zmier v tomto znení: "Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 1.000 eura na č.ú.
IBAN SK38 0900 0000 0050 7556 7872, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení tohto zmieru.
Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.“ Právny zástupca žalobcu zároveň doložil do
spisu písomné vyhotovenie uzatvoreného zmieru. Právni zástupcovia sporových strán zhodne navrhli

súdu, aby uzatvorený súdny zmier schválil.4. Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Keďže zmier, ktorý uzatvorili právni zástupcovia sporových strán nie je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi, súd ho v zmysle ustanovenia § 148 ods. 2 CSP schválil. V uzatvorenom

zmieri sa sporové strany vysporiadali s náhradou trov tohto konania tak, že žiadna zo strán nemá na
náhradu trov konania právo. V súvislosti so schvaľovaním uzatvoreného zmieru preto už súd nemusel
o náhrade trov tohto konania osobitne rozhodovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.