Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Thursday, January 16, 2019

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 1T/26/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3218010088
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Manová

ECLI: ECLI:SK:OSBN:2019:3218010088.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bánovce nad Bebravou samosudkyňou Mgr. Miriam Manovou na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 16.01.2019 v trestnej veci obžalovaného H. Z., nar. XX.XX.XXXX v L. nad L., trvale bytom
K. XXX/XX, L. nad L., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 V. zákona, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný H. Z., nar. XX.XX.XXXX v L. nad L., trvale bytom
K. XXX/XX L. nad L.

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

dňa 15.06.2017 o 09.30 hodine cúval na motorovom vozidle značky Fiat Ulysse, evidenčné číslo BN-
XXX-AV, na parkovisku pri poliklinike na ul. Janka Jesenského v Bánovciach nad Bebravou, pričom
nesledoval situáciu za vozidlom a zadnou časťou vozidla narazil do chodkyne C. B., ktorá padla na zem,
následkom čoho utrpela poškodená C. B. zmliaždenie hlavy v záhlavnej oblasti, zmliaždenie sedacej
oblasti, zmliaždenie ľavého lakťa, zlomenina priečneho výbežku V. bedrového stavca obojstranne,
prasklinu krížovej kosti obojstranne, nalomenie kostrče, v dôsledku ktorých zranení bola obmedzená na

bežnom spôsobe života 4 týždne tým, že bola obmedzená pri bežných hygienických úkonoch, pohybe
a ďalších aktivitách, pričom obvinený porušil dôležitú povinnosť vyplývajúcu mu z ustanovenia § 4 ods.
1 písm. c), ods. 2 písm. h) k § 137 ods. 2 písm. c), písm. s) zákona 8/2009 Z. z. o cestnej premávke,
alkohol u účastníkov zistený nebol,

t e d a

inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e

Podľa 158 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l), písm. n)
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona obžalovanému ukladá skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať)
mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36
písm. l), písm. n) Trestného zákona obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu vo výmere 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej
Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a. s., IČO: 35937874, Panónska 2, 851 04 Bratislava škodu vo výške
3.058 € (slovom tritisícpäťdesiatosem eur).

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej C. B.,
nar. XX.XX.XXXX v L. pod L., trvale bytom R. XXX/XX, L. nad L., škodu vo výške XXX,XX € (slovom

päťstotridsaťosem eur osemdesiatdva centov).

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd odkazuje poškodenú C. B., nar. XX.XX.XXXX v L. pod L.,
trvale bytom R. XXX/XX, L. nad Bebravou so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

J. Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou podal dňa 09.05.2018 na Okresný súd Bánovce nad
Bebravou pod sp. zn. Pv 303/17/3301 obžalobu na H. Z., nar. XX.XX.XXXX v L. nad L., pre prečin
ublíženia na zdraví podľa § 158 V. zákona na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto rozsudku.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 16.01.2019 obžalovaný H. Z. po zákonnom poučení vyhlásil v

zmysle § 257 ods. l písm. b) Trestného poriadku, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe.
Následne boli obžalovanému položené otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) Trestného
poriadku, pričom obžalovaný na všetky otázky odpovedal "Áno". Po zistení stanoviska prokurátora,
obhajcu obžalovaného a poškodených, ktorí navrhli prijať vyhlásenie obžalovaného, súd uznesením
podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku vyhlásenie obžalovaného prijal, a vyhlásil, že dokazovanie, v

rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku, nevykoná. Dokazovanie bolo vykonané iba vo
vzťahu k výroku o treste, náhrade škody a to výsluchom obžalovaného a prečítaním listinných dôkazov.

Obžalovaný H. Z. na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení uviedol, že je slobodný, bezdetný,
vodičský preukaz má od roku 2010, následne mu bol odobratý v roku 2012 na štyri roky, doposiaľ bol

dvakrát súdne trestaný, v oboch prípadoch za alkohol, priestupkovo bol postihnutý jedenkrát za rýchlosť,
za čo mu bola uložená pokuta 60 €. Zároveň obžalovaný uviedol, že je zamestnaný u pána B. kde má
čistý mesačný príjem cca 500 €, robí maliara - natierača, a zabezpečuje ľuďom pomôcky, čo potrebujú
na stavbu.

Poškodená C. B. na hlavnom pojednávaní navrhla, aby súd uložil obžalovanému povinnosť nahradiť
jej škodu vo výške 6.000 € plus 538,82 €, doposiaľ berie tabletky od bolesti, nemôže už cestovať ani
autobusom, nemôže chodiť po schodoch, bez vozíčka sa nepohne, na rehabilitáciach bola 27-krát,
s čím mala náklady na taxík, doposiaľ má opatrovateľku, ktorú musí platiť. Z predložených dokladov
poškodenou C. B. (č. l. 23 -25) vyplýva, že si zakúpila:

- štvorkolku na chodenie ....................................96,21 €
- nadstavec na WC ...............................................30,61 €
- okuliare ............................................................ 412,00 €
t. j. spolu vo výške ............................................................ 538,82 €

ZvyčíslenianákladovVšeobecnouzdravotnoupoisťovňou,a.s.zodňa04.10.2017(č.l.44-45)vyplýva,
že v dôsledku poškodenia zdravia bola poistencovi C. B., nar. XX.XX.XXXX poskytnutá zdravotná
starostlivosť, ktorú Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s. uhradila, pričom celkové náklady sú vo výške
3.058 €, z toho ústavná (lôžková) starostlivosť vo výške 2.935,88 €.Z odpisu registra trestov (č. l. 170) súd zistil, že obžalovaný má dva záznamy v registri trestov, pričom
v oboch prípadoch sa na obžalovaného hľadí, akoby nebol odsúdený.

Z lustrácie v databáze súdov (č. l. 166) vyplýva, že voči obžalovanému nie je vedené iné konanie okrem
prejednávanej veci.

Z výpisu z registra obyvateľov (č. l. 183a) vyplýva, že H. Z. je slobodný, bezdetný, s trvalým pobytom
K. XXX/XX, L. nad L..

Z evidenčnej karty vodiča (č. l. 140 - 141) súd zistil, že obžalovanému bolo vodičské oprávnenie udelené
na skupinu B1, B a AM dňa 18.11.2010, pričom od 24.10.2012 do 24.10.2016 mu bol uložený trest
zákazu činnosti. Z evidenčnej karty vodiča zároveň vyplýva, že obžalovaný sa doposiaľ dopustil dvoch
priestupkov, a to:
- dňa 01.08.2012, za ktorý mu bola uložená pokuta DI Topoľčany vo výške 60 € (rýchlosť jazdy)

- dňa 24.10.2012, za ktorý mu bola uložená DI Bánovce nad Bebravou pokuta vo výške 350 € (rýchlosť
jazdy)

Z lustrácie v SP (č. l. 167 - 169) mal súd za preukázané, že obžalovaný je od 01.07.2014 zamestnaný
u S. B. - R. K..

Zo správy H. L. nad L. (č. l. XXX) vyplýva, že doposiaľ neevidujú žiadne sťažnosti na obžalovaného.

Z vykonaného dokazovania na hlavnom pojednávaní a zhodnotenia dôkazov jednotlivo a vo vzájomnom
súhrne súd zistil skutkový stav tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku. Je nepochybné, že

obžalovaný svojím konaním naplnil znaky skutkovej podstaty prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158
Trestného zákona, pričom pri uznaní viny vychádzal súd okrem priznania skutku obžalovaným na
hlavnom pojednávaní i z vykonaných dôkazov v prípravnom konaní.

Pri úvahe o druhu trestu a jeho výmere súd vychádzal najmä zo všeobecných zásad uvedených v §

34 ods. 4 Trestného zákona, z účelu trestu podľa § 34 ods. l Trestného zákona a s prihliadnutím na
pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich a priťažujúcich okolností. Súd u obžalovaného prihliadol na
dve poľahčujúce okolnosti a to:
- podľa § 36 písm. l) Trestného zákona - priznal sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne
oľutoval

- a podľa § 36 písm. n) Trestného zákona - napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným
orgánom,
priťažujúcu okolnosť súd nezistil. Vzhľadom ku skutočnosti, že prevažoval pomer poľahčujúcich
okolností nad priťažujúcimi okolnosťami, súd v súlade s § 38 ods. 3 Trestného zákona znížil hornú
hranicu zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu, t. j. z jedného roka na osem mesiacov.

Prokurátor okresnej prokuratúry na hlavnom pojednávaní navrhol uložiť obžalovanému trest, aký mu
bol uložený trestným rozkazom, t. j. štyri mesiace s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu
tridsať mesiacov za súčasného uloženia trestu zákazu činnosť viesť vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní
tridsať mesiacov, pričom poukázal na skutočnosť, že obžalovaný je držiteľom vodičského preukazu

ani nie desať rokov a z toho približne polovicu mal uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlo
akéhokoľvek druhu a vzhľadom na predchádzajúce odsúdenia a sankcie má za to, že obžalovaný ako
vodič motorových vozidiel je pre ostatných účastníkov cestnej premávky nebezpečný a bezohľadný.

Obhajca obžalovaného navrhol súdu, aby uložil obžalovanému peňažný trest bez uloženia trestu zákazu

činnosti, uviedol, že obžalovaný sa prejednávaného skutku nedopustil pod vplyvom alkoholu, z doposiaľ
uložených trestov sa obžalovaný poučil, a v tomto prípade sa jednalo o zhodu nešťastných okolností,
pričom čo sa týka náhrady škody Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a. s., táto bola preukázaná, je
nespochybniteľná.

V prejednávanej veci mal súd za preukázané, že obžalovaný H. Z. je vo veku XX rokov, doposiaľ bol
dvakrát súdne trestaný, v oboch prípadoch sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený, bol postihnutý
za dva priestupky, ktorých sa dopustil dňa XX.XX.XXXX a dňa XX.XX.XXXX, za čo mu boli uložené
blokovépokutyvovýške60€a350€.Vodičskéoprávnenieboloobžalovanémuudelenédňa18.11.2010,pričom od 24.10.2012 do 24.10.2016 mu bol uložený trest zákazu činnosti. Obžalovaný je slobodný,
bezdetný, od 01.07.2014 je zamestnaný u S. B. - R. K., kde dosahuje čistý mesačný príjem cca 500
€, pričom poškodenej C. B., napriek pravidelnému príjmu, doposiaľ nenahradil škodu ani z časti. Súd

po vykonanom dokazovaní uložil obžalovanému po zohľadnení spôsobu spáchania trestného činu a
jeho následku, zavinenia, pohnútky a osoby páchateľa, jeho pomerov a možnosti nápravy trest odňatia
slobody v strede upravenej trestnej sadzby - vo výmere štyri mesiace s podmienečným odkladom
na skúšobnú dobu v trvaní tridsať mesiacov, pričom vzhľadom na druh spáchanej trestnej činnosti,
spôsobené následky, ako i miesto spáchania trestného činu - na parkovisku pri poliklinike, t. j. miesto,

kde je zvýšený pohyb osôb so zdravotnými problémami, súd zároveň uložil obžalovanému trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v dolnej polovici upravenej trestnej sadzby - v
trvaní tridsať mesiacov, keďže tento druh trestu je účinným prostriedkom ochrany bezpečnosti v cestnej
premávke.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovanému uložil povinnosť nahradiť poškodenej

Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a. s. škodu vo výške 3.058 € a poškodenej C. B. škodu vo výške
538,82 €, pričom poškodenú C. B., nar. XX.XX.XXXX so zvyškom nároku na náhradu škody odkázal na
civilný proces, nakoľko dokazovanie o zvyšku nároku na náhradu škody by presiahlo potreby trestného
stíhania a predĺžilo by ho.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bánovce nad Bebravou do 15 dní odo
dňa jeho oznámenia. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť.