Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Friday, November 30, 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Cob/50/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118202873
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Hlaváčová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7118202873.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte predsedníčky senátu Mgr. Márie Hlaváčovej a sudcov JUDr. Zdenky
Kohútovej a JUDr. Igora Ragana v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance
Group, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO 00 585 441 zastúpeného advokátom JUDr. Felixom
Neupauerom, Advokátska kancelária FELIX NEUPAUER & PARTNERS, Dvořákovo nábrežie 8/A, 811
02 Bratislava proti žalovanému: Gakar s.r.o., Gagarinova 10A, 821 05 Bratislava, IČO 45 247 609 o

zaplatenie 293,95 eura s prísl., o späťvzatí žaloby vedenej na Okresnom súde Košice I pod sp. zn.
31Cb/13/2018, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Košice I zo dňa 19.3.2018
č. k. 31Cb/13/2018-9 a konanie zastavuje.

Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca doručil súdu prvej inštancie dňa 6.3.2018 žalobu s návrhom na vydanie platobného rozkazu,
v ktorej žiadal uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť mu 293,95 eura s prísl. z dôvodu neuhradeného
poistného podľa zmluvy o povinnom zmluvnom poistení do zániku poistenia.

2. Súd prvej inštancie rozhodol vo veci dňa 19.3.2018 platobným rozkazom sp. zn. 31Cb/13/2018 a

uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi do 15 dní od doručenia platobného rozkazu sumu 293,95
eura s úrokom z omeškania vo výške 5,15% ročne od 29.8.2014 do zaplatenia a trovy konania 95,38
eura alebo v tej istej lehote podať odpor.

3. Žalobcovi bol platobný rozkaz doručený dňa 21.3.2018 a žalovanému 5.4.2018.

4. V lehote na podanie odporu - podaním, ktoré bolo doručené súdu prvej inštancie dňa 9.4.2018, vzal
žalobca svoju žalobu v celom rozsahu späť bez udania dôvodu.

5. Súd prvej inštancie výzvou zo dňa 26.4.2018 citujúc ustanovenie § 370 ods. 1 a 2 C. s.p. vyzval
žalovaného, aby oznámil či súhlasí so späťvzatím žaloby. Výzva bola doručená žalovanému dňa
12.5.2018, v súdom prvej inštancie stanovenej lehote ani do rozhodnutia odvolacieho súdu sa k

späťvzatiu žalobcu nevyjadril.

6. Podľa § 370 ods. 1 a 2 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.7. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako účastníka konania s postavením
pána sporu (dominus litis), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle,
ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania. Späťvzatie žaloby po rozhodnutí súdu prvej

inštancie je prejavom vôle žalobcu nepokračovať v konaní a konanie zastaviť.

8. V predmetnej veci vzal žalobca žalobu späť po vydaní platobného rozkazu okresným súdom skôr, ako
platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť. Keďže žalovaný nevyjadril nesúhlas so späťvzatím žaloby,
odvolacísúdpodľacitovanéhozákonnéhoustanoveniapripustilspäťvzatiežaloby,zrušilplatobnýrozkaz

okresného súdu a konanie zastavil.

9. Rozhodnutím o zastavení konania sa konanie v prejednávanej veci končí, preto odvolací súd rozhodol
aj o náhrade trov konania, ktoré v tomto konaní vznikli (§ 262 ods. 1 C. s. p.).

10. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane.

11. V predmetnej veci zastavenie konania zavinil žalobca, ktorý vzal žalobu po rozhodnutí súdu prvej
inštancie späť (bez udania dôvodu). Nárok na náhradu trov konania by mal preto žalovaný, ktorému
však trovy konania nevznikli, preto odvolací súd stranám sporu náhradu trov konania nepriznal.

12. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým

pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

13. Žalobca vzal žalobu späť skôr, ako platobný rozkaz vo veci vydaný nadobudol právoplatnosť, má
preto právo na vrátanie súdneho poplatku (okrem nevracajúcej sa časti). O vrátení poplatku rozhodne i

bez návrhu súd, ktorý poplatok prevzal (§ 12 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.) a poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania vráti, pretože konanie vo veci sa zastavilo.

14. Rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 veta druhá C. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C. s. p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.).

V dovolaní sa podľa § 428 C. s. p. popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).