Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, July 26, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Tos/55/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615010083
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Chlebovič
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7615010083.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jaroslava Chleboviča a sudcov
JUDr. Františka Ševčoviča a JUDr. Zuzany Homzovej, v trestnej veci odsúdeného Ľ. R., pre prečin
úverového podvodu vo forme pomoci podľa § 222 ods.1 Tr. zák. k § 21 ods.1 písm. d) Tr. zák., na
neverejnom zasadnutí konanom dňa 26. júla 2017 v Košiciach, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu
Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 15.5.2017, sp. zn. 4T/15/2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 písm. b) Tr. por. z r u š u j e napadnuté uznesenie a u k l a d á okresnému
súdu, aby vo veci znovu konal a rozhodol.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves uznesením zo dňa 15.5.2017, sp. zn. 4T/15/2015 podľa § 50 ods.4
Tr. zák. vyslovil, že odsúdený Ľ. R. sa v skúšobnej dobe neosvedčil a trest odňatia slobody uložený
trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 6.2.2015, sp .zn. 4T/15/2015 v trvaní 18

(osemnásť) mesiacov vykoná.

Podľa § 48 ods.2 písm. a) Tr. zák. pre výkon trestu odňatia slobody zaradil odsúdeného do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu podal sťažnosť odsúdený. V písomných dôvodoch uviedol, že počas skúšobnej

doby žil riadnym životom a škodu uhradil, o čom predkladá kópie o zaplatení.

Na základe podanej sťažnosti krajský súd podľa § 192 ods.1 Tr. por. preskúmal správnosť výrokov
napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto
výrokom napadnutého uznesenia a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného je dôvodná.

Po preskúmaní veci odvolací súd zistil, že odsúdený Ľ. R. bol zaviazaný v rámci plynutia skúšobnej doby
zaplatiťpoškodenémuU.F.R.,s.r.o.škoduvovýške441,12Eur.Skúšobnádobamuuplynula17.9.2016.

Správne postupoval okresný súd, keď vo veci vytýčil verejné zasadnutie a vypočul odsúdeného, ktorý
dňa 13.3.2017 vypovedal, že 10.3.2017 vyplatil obchodnej spoločnosti U. F. R. 150,- Eur, pričom nemal
finančné prostriedky na to, aby zaplatil celú spôsobenú škodu. Žiadal lehotu, aby mohol dodatočným

spôsobom škodu uhradiť.

Z vyjadrenia k žiadosti poškodená organizácia S. F. R. s.r.o. uviedla, že odsúdený ku dňu 22.6.2017
zaplatil dňa 7.6.2017 škodu vo výške 292,- Eur na účet exekútora JUDr. K. F.. Platbu vo výške
150 ,- Eur zo dňa 10.3.2017 uhradil odsúdený na variabilný symbol, ktorý patrí k zmluve o pôžičke č.
XXXXXXXXXX, ktorú dňa 30.6.2003 uzatvoril so spoločnosťou M. O. P. a.s.

Z fotokópií o zaplatení, ktoré predložil odsúdený je zrejmé, že boli vykonané predmetné dve platby.Pri posudzovaní otázky, či sa podmienečne odsúdený osvedčil, možno hodnotiť len z
okolnosti, ktoré nastali v skúšobnej dobe a počas jej celého plynutia. Odsúdený nebol súdne trestaný
ani priestupkovo riešený. Z jeho prejavu jednoznačne vyplýva, že škodu poškodenej organizácii zaplatil,

pričom sa môže jednať z jeho strany aj o omyl v plnení, keď mienil sumou 150,- Eur zaplatiť časť škody,
pričom však v skutočnosti boli peniaze odoslané na iný variabilný symbol. Túto skutočnosť si odsúdený
uvedomovaťnemusel.Ďalšiačasťškodybolazaplatenácestouexekútora.Úlohouokresnéhosúdubude
ďalej sa zaoberať aj tou skutočnosťou či vôbec bolo objektívne v silách odsúdeného zaplatiť predmetný
dlh vzhľadom na jeho kvalifikáciu a možnosť získania pracovného miesta.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd podľa § 194 ods.1 písm. b) Tr. por.
zrušil napadnuté uznesenie a uložil okresnému súdu, aby vo veci znovu konal a rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.