Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, October 20, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 19Co/268/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8612208926
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zlata Simková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8612208926.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09
Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpený Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09
Bratislava, proti žalovanej Slovenskej republike - Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné
námestie 13, Bratislava, v konaní o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu
proti uzneseniu Okresného súdu Svidník č.k. 4C/636/2012-104 z 20.04.2015 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

OkresnýsúdSvidník(ďalejlen„súdprvéhostupňa“)napadnutýmuznesenímdovolaciekonaniezastavil
a o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho
konania. Súd prvého stupňa svoje rozhodnutie odôvodnil ustanovením § 10 ods. 1 veta prvá zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, konštatoval, že rozsudok

Okresného súdu Svidník vo veci samej bol potvrdený rozsudkom Krajského súdu v Prešove. Proti
rozsudku odvolacieho súdu podal žalobca v zákonnej lehote dovolanie, výzvou z 02. 02. 2015 bol preto
vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za podané dovolanie vo výške 40 eur, pričom vo výzve bol
poučený, že v prípade nezaplatenia súdneho poplatku v lehote 10 dní súd konanie zastaví. Výzva bola
právnemu zástupcovi žalobcu doručená 09. 02. 2015. Žalobca súdny poplatok za podané dovolanie
nezaplatil. Na výzvu súdu reagoval podaním označeným ako „odvolanie proti uzneseniu na úhradu

súdneho poplatku za dovolanie“. V podaní namietal, že položka 7a upravuje poplatok za žalobu, pričom v
Sadzobníku súdnych poplatkov nie je jasne a jednoznačne stanovená poplatková povinnosť za podanie
dovolania voči rozhodnutiu súdu o žalobe na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím
orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom.

Nakoľko žalobca ani na výzvu súdu v určenej lehote nezaplatil súdny poplatok za dovolanie, pričom bol

vo výzve na jeho zaplatenie riadne poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku, súd prvého
stupňa dovolacie konanie zastavil.

Výrok o trovách konania súd prvého stupňa odôvodnil ustanovením § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca.

V odvolaní namietal, že podľa položky 7a sadzobníka súdnych poplatkov sa poplatok vyrubuje za
žalobu na náhradu škody spôsobenej nezákonným úradným rozhodnutím orgánov verejnej moci alebo
jeho nesprávnym úradným postupom. Ako vyplýva z tejto definície spoplatneného úkonu, spoplatneniu

podlieha len podanie žaloby na náhradu škody. Spoplatneniu nepodliehajú ďalšie úkony vo veci samej
ako sú odvolanie, dovolanie a podobne, ako je tomu pri položke 1 Sadzobníka súdnych poplatkov.Žalobcovi bola v rozpore so zákonom č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov uložená poplatková
povinnosť v prípade kde ju nemal. Takéto konanie zo strany súdu predstavuje zásah do základného
práva žalobcu na súdnu ochranu zaručeného v článku 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na

spravodlivý súdny proces podľa článku 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd
v spojení s článkom 12 ods. 1 a článkom 13 ods. 1 písm. a) Ústavy Slovenskej republiky. Navyše podľa
ustanovenia § 18ca zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, z úkonov navrhnutých alebo
za konania začaté do 30.09.2012 sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 30.09.2012, i keď
sa stanú splatnými po 30.09.2012. V danom prípade bola žaloba podaná pred 01.10.2012 a konanie sa

teda začalo pred účinnosťou zákona č. 286/2012 Z.z. a preto je nutné v súvislosti s dovolaním aplikovať
právny stav platný do 30.09.2012. Žalobca preto žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil
a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Krajský súd v Prešove ako odvolací súd v zmysle zásad vyplývajúcich z ustanovenia § 212 O.s.p.
preskúmal napadnuté uznesenie spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia

pojednávania v súlade s ustanovením § 214 ods. 2 O.s.p. a zistil, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné.

Súd prvého stupňa dospel pri rozhodovaní k správnym skutkovým zisteniam a vec správne právne
posúdil.Natýchtosprávnychskutkovýchzisteniachaposúdenísaničnezmeniloanivštádiuodvolacieho
konania. Odvolací súd sa stotožňuje so záverom súdu prvého stupňa, ako aj s dôvodmi uvedenými v

jeho rozhodnutí a k odvolacím námietkam žalobcu len na doplnenie uvádza:

Žalobcovi ako dovolateľovi podľa ustanovenia § 2 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov (v ďalšom aj len „zákon č. 71/1992 Zb.) vznikla podaním dovolania
( § 5 ods. 1 písm. a) Zákona č. 71/1992 Zb.) poplatková povinnosť.

Podľa ustanovenia § 6 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. sa poplatok za dovolanie vyberá vo výške
dvojnásobku poplatku ustanoveného v sadzobníku. Tento poplatok je splatný vznikom poplatkovej
povinnosti ( § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.). Ak ho poplatník nezaplatí, a to ani dodatočne v lehote,
ktorú mu súd vo výzve určí, súd konanie zastaví za podmienok uvedených v § 10 zákona č. 71/1992 Zb.

Žalobca napriek výzve zo dňa 02. 02. 2015 doručenej 09. 02. 2015 súdny poplatok za podané dovolanie
nezaplatil.

Dovolacie konanie je samostatným konaním, v ktorom dovolací súd rozhoduje o dovolaní. Dovolaním

možno napadnúť právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa ( § 236 ods. 1
O.s.p. ).

S účinnosťou od 01.10.2012 konanie vo veciach náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím
orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom nie je oslobodené od poplatku.

Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť vzniká podaním
návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom
navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa ustanovenia § 18ca tohto zákona, z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté do 30.09.2012
sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 30.09.2012, i keď sa stanú splatnými po 30.09.2012.

Odvolací súd zo spisu zistil, že konanie v predmetnej veci sa právoplatne skončilo dňa 02.12.2014,
žalobca podal dovolanie dňa 16.12.2014. Dovolacie konanie sa teda začalo po 30.09.2012.

Z uvedeného vyplýva, že súd prvého stupňa správne postupoval ak v dôsledku nezaplatenia súdneho
poplatku zo strany žalobcu dovolacie konanie podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.
zastavil.

Odvolací súd preto napadnuté uznesenie podľa ustanovenia § 219 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.