Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 14, 2018

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3Er/1096/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8411207203
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2018:8411207203.3

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a. s., IČO: 36 284
831, so sídlom Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, proti povinnému: N. D., R.. XX.XX.XXXX N. XXX/
XX, T., o vymoženie pohľadávky 972,86 eur, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Matejom Kršiakom, so
sídlom Exekútorského úradu Československých tankistov 212, 841 06 Bratislava, pod spisovou značkou
EX 11924/2011, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Matejom Kršiakom, pod spisovou značkou EX
11924/2011 z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Matejovi Kršiakovi náhradu trov
exekúcie vo výške 39,83 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Oprávnený a povinný n e m a j ú n á r o k na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 06.10.2011 na Exekútorskom úrade JUDr. Mateja Kršiaka návrh na vykonanie
exekúcie proti povinnému o vymoženie pohľadávky vo výške 972,86 eur. Ako exekučný
titul oprávnený predložil právoplatné a vykonateľné rozhodnutie oprávneného č. 1110032250 zo dňa
01.08.2011, právoplatné dňa 24.08.2011 a vykonateľné dňa 24.08.2011.

2. Súdnemu exekútorovi bolo udelené poverenie na vykonanie exekúcie.

3. Poverený súdny exekútor dňa 02.07.2018 predložil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie.
Oprávnený návrh na zastavenie exekúcie bližšie neodôvodil.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len
„Exekučný poriadok v znení účinnom do 31.3.2017“) súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Rešpektujúc dispozičnú zásadu, ktorou je v zásade ovládané exekučné konanie, má sa za to, že
oprávnený má právo iniciovať nielen začatie ale i ukončenie tohto konania, pričom nemusí uvádzať

dôvod podania návrhu na zastavenie exekúcie (tento nie je pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie
exekúcie právne relevantný). Z podania oprávneného vyplýva vôľa nepokračovať v exekúcii a keďžesúd je dispozíciou oprávneného viazaný, exekúciu v celom rozsahu v súlade s § 57 ods. 1 písm. c)
Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 zastavil.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Vychádzajúc z citovaného ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky minimálnou odmenou súdneho exekútora
pri zastavení exekúcie je suma 33,19 eur a túto sumu žiadal priznať vo svojom vyčíslení trov exekúcie

aj súdny exekútor. Súd mu takto vyčíslenú minimálnu odmenu priznal v uplatnenej výške. V súlade s §
196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, súd priznal súdnemu exekútorovi z priznanej
odmeny uplatnený nárok na 20 % DPH, t. j. priznal mu aj sumu 6,64 eur. Priznaná náhrada trov exekúcie
tak predstavuje celkom sumu 39,83 eur a túto sumu je oprávnený povinný v súlade s § 203 ods. 1
Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 a ďalšími vyššie citovanými ustanoveniami zaplatiť
poverenému súdnemu exekútorovi tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

9. Podľa § 9a ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, na účely tohto zákona sa
pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

10. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) o
nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 256 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

12. Oprávnený tým, že podal návrh na zastavenie exekúcie procesne zodpovedá za jej zastavenie.
Oprávnený by bol teda povinný uhradiť trovy exekučného konania povinnému, ale povinnému žiadne
trovy v konaní nevznikli, preto súd rozhodol o náhrade trov konania tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia odvolanie je prípustné.
Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Proti III. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, trojmo. (§ 357 písm. m) CSP v

spojení § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 CSP a 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)