Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 20, 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4Er/181/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8203895998
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8203895998.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: I. S., T.. XX.XX.XXXX, XX. Z. X,
XXX XX H. o vymoženie 87,43 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný oprávnený podal dňa 02.06.2003 u súdneho exekútora proti povinnému návrh na vykonanie
exekúcie na podklade vykonateľného rozhodnutia Národného úradu práce Okresný úrad práce Bardejov
č. B.-X/XXXX-X. zo dňa XX.XX.XXXX. Súdny exekútor požiadal na základe návrhu pôvodného
oprávneného a exekučného titulu o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktoré mu tunajší súd
udelil dňa 10.06.2003.

2. Tunajší súd uznesením zo dňa 20.07.2015, č.k.: 4Er/181/2003-12 rozhodol o pripustení zmeny
účastníka exekučného konania na strane oprávneného tak, že do konania na miesto oprávneného
Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Bardejov, vstúpila spoločnosť Slovenská
konsolidačná, a.s. so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005. Predmetné uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 25.09.2015.

3. Dňa 30.05.2019 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie oprávneného, v ktorom uviedol,
že rozhodnutie Národného úradu práce Okresný úrad práce Bardejov č. B.-X/XXXX-X. zo dňa
XX.XX.XXXX, ktoré je v tomto konaní exekučným titulom, nie je možné z dôvodu uplynutia času vykonať
a v predmetnom podaní navrhol exekúciu zastaviť.

4. Podľa § 148 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie

možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

5.Podľa§151ods.2písm.g)zákonaosociálnompoistení,Sociálnapoisťovňaodpíšepohľadávkualebo
jejneuhradenúčasťajnazákladeprávoplatnéhorozhodnutia,ktorýmbolapohľadávkapredpísaná,ktoré
nemožno z dôvodu uplynutia času vykonať.

6. Podľa § 57 ods. 1 písmeno f/ zákona č. 233/1995 Z.z. o o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a
o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekúciu súd zastaví, ak po vydaní
rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Pokiaľ ide o rozhodnutie Národného úradu práce Okresný úrad práce Bardejov č. B.-X/XXXX-X.
zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré je podkladom na vykonanie predmetnej exekúcie, nadobudlo právoplatnosťdňa XX.XX.XXXX a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX, čo znamená že 10-ročná prekluzívna lehota
uplynula dňa XX.XX.XXXX (10 rokov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia). Na základe uvedených
skutočnosti, citovaných zákonných ustanovení a vzhľadom na preklúziu práva oprávneného súd

rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm.
f/ exekučného poriadku zastavil.

9. O trovách exekúcie podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku súd rozhodne samostatným uznesením,
nakoľko v čase vydania tohto rozhodnutia nemal k dispozícii ich vyčíslenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).