Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 13, 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Ps/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8218202070
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8218202070.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom Mgr. Marekom Rebejom o návrhu navrhovateľky L.. I. N.G., D..
XX.XX.XXXX, N. N. XX, G., o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony O. S., D.. XX.XX.XXXX, N. A.
A. XX, N., v konaní zastúpenej opatrovníkom JUDr. F. G., súdnou úradníčkou Okresného súdu Bardejov,
za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Bardejov, takto

r o z h o d o l :

I. O b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony O. S.V., D.. XX.XX.XXXX tak, že nie je spôsobilá:

- disponovať finančnými prostriedkami nad 100,00 Eur mesačne,
- uzatvárať zmluvy majetkovej povahy, ako aj nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom,
- konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, súdmi, finančnými a bankovými inštitúciami a
inštitúciami poskytujúcimi služby,
- rozhodovať o poskytovaní zdravotnej alebo sociálnej starostlivosti, o svojej liečbe, liečebných
zákrokoch a vyjadrovať súhlas s ich vykonaním.

II. U s t a n o v u j e O. S., D.. XX.XX.XXXX za opatrovníka L.. I. N., D.. XX.XX.XXXX, ktorá je v rozsahu
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony povinná opatrovanca zastupovať a spravovať jeho majetok s
tým, že ak sa nejedná o bežný úkon, k platnosti takéhoto právneho úkonu je potrebné schválenie súdom.

III. Opatrovník je p o v i n n ý počas zastupovania opatrovanca podávať súdu správy o svojej
činnosti, o pomeroch nesvojprávneho a o nakladaní s jeho majetkom vždy do 30.6. a 31.12. každého

kalendárneho roka.

IV. Štátu n e p r i z n á v anárok na náhradu trov konania.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka svojim návrhom, súdu doručeným dňa 28.09.2018 sa domáhala, aby súd jej sestru
O. S., D.. XX.XX.XXXX, obmedzil v spôsobilosti na právne úkony, keďže tejto bolo diagnostikované

ochorenie: Demencia pri Alzheimerovej chorobe. Podľa lekárskej správy O. S.V. trpí závažnou duševnou
poruchou, ktorá nie je len prechodná, má progresívny priebeh a v dôsledku nej nie je schopná robiť
právne úkony vo vzťahu k tretím osobám tak, aby si uvedomovala následky svojho konania. Nie je
schopná zabezpečovať si sama svoje potreby nevyhnutné pre každodenný život a v dôsledku duševnej
poruchy nie je schopná sama si uvedomiť následky svojho konania. Ďalším prejavom jej ochorenia je
neschopnosť nakladať so svojim majetkom, s peniazmi a tiež nespôsobilosť samostatne konať voči

tretím osobám, vstupovať do akýchkoľvek zmluvných záväzkov a posúdiť následky svojho konania.
Rovnako nie je schopná obstarať si veci dennej potreby, či chápať význam základných právnych
úkonov. Nie je schopná sústavne a dôsledne zabezpečovať starostlivosť o seba, svoje zdravie, výživu.Navrhovateľka zároveň navrhla, aby ju súd ustanovil za opatrovníčku Márie Včasnej s tým, že sa o sestru
dlhodobo stará a v podstatnej miere zabezpečuje chod jej domácnosti.

2. Podaním doručeným súdu dňa 23.10.2018 oznámil vstup do konania podľa § 13 ods. 1 C.m.p. v
spojení s § 231 písm. a) C.m.p. prokurátor Okresnej prokuratúry Bardejov.

3. Uznesením Okresného súdu Bardejov zo dňa 23.01.2019 č.k. 5Ps/9/2018-19 bol O. S. v zmysle § 240
ods. 1 C.m.p. v spojení s § 71 C.s.p. ustanovený procesný opatrovník - JUDr. F. G., súdna úradníčka

Okresného súdu Bardejov.

4. Uznesením Okresného súdu Bardejov zo dňa 23.01.2019 č.k. 5Ps/9/2018-20 bola vo veci ustanovená
znalkyňa MUDr. Zuzana Horvátová, znalkyňa v odbore Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria
za účelom vyšetrenia zdravotného stavu O. S.. Ustanovená znalkyňa dňa 15.03.2019 predložila súdu
vypracovaný znalecký posudok č. 20/2019 zo dňa 06.03.2019.

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 13.06.2019, na ktoré riadne a včas predvolal všetkých
účastníkov konania. Na nariadené pojednávanie sa nedostavil procesný opatrovník O. S., pričom svoju
neúčasť neospravedlnil. Keďže boli splnené procesné podmienky na prejednanie veci v neprítomnosti
procesného opatrovníka vyšetrovaného, súd vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

6. Prokurátor Okresnej prokuratúry Bardejov na pojednávaní navrhol vyhovieť návrhu navrhovateľky
na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony O. S. a to v zmysle záverov znaleckého posudku a za
opatrovníčku ustanoviť navrhovateľku.

7. Súd na nariadenom pojednávaní vykonal vo veci dokazovanie výsluchom navrhovateľky, O. S.,
znalkyne, ďalej oboznámením znaleckého posudku MUDr. R. C. č. 20/2019 zo dňa 06.03.2019,
oboznámením listín a to lekárskej správy, posudku odkázanosti na sociálnu službu, fotokópií
občianskeho preukazu navrhovateľky aj O. S., ostatnými v spise pripojenými listinnými dôkazmi a zistil
tento skutkový stav:

8. Zo záverov znaleckého posudku č. 20/2019 zo dňa 06.03.2019 znalkyne MUDr. R. C. vyplýva,
že O. S. trpí prítomnosťou závažného organického duševného ochorenia primárne degeneratívneho
typu (Alzheimerovej demencie), následkom ktorého došlo k úbytku intelektových a pamäťových
schopností s nutnosťou usmernenia a pomoci inými. Uvedené ochorenie je trvalého charakteru s

tendenciou k progresii stavu. V dôsledku tejto duševnej poruchy nie je menovaná schopná a spôsobilá
chápať zmysel a dôsledky právnych úkonov. Nie je spôsobilá vykonávať právne úkony finančného
charakteru (narábanie s financiami nad 40,- Eur mesačne, uzatváranie kúpno-predajných zmlúv, zmlúv
o spotrebiteľských úveroch, zmlúv s telekomunikačnými operátormi a branie pôžičiek). Nie je spôsobilá
rozhodovať o svojej liečbe, vrátane hospitalizácie na psychiatrickom oddelení, ani o ošetrovateľskej a

opatrovateľskej starostlivosti a to vrátane úkonov súvisiacich s poskytovaním sociálnej starostlivosti,
preberať písomnosti a vybavovať úradné záležitosti.

9. Z výsluchu znalkyne na pojednávaní konanom dňa 13.06.2019 vyplýva, že O.F. S. vyšetrila za
prítomnosti jej sestry v Prešove na oddelení psychiatrie. Kontakt bol náročnejší z dôvodu nepochopenia

znaleckého vyšetrenia. Mala k dispozícii zdravotnú dokumentáciu vedenú psychiatrom O. S., z ktorej
vyplynulo, že asi od roku 2011 dochádza u menovanej postupne k úbytku pamäťovo poznávacích
schopností. V čase vyšetrenia bol stupeň stredne ťažký. Ide o prítomnosť demencie. Vzhľadom na toto
ochorenie sa nedokáže orientovať ani v bežných činnostiach, vie prejaviť náhodné myšlienky, ktoré
produkuje a ktoré vyplývajú z porúch pamäte. Má ťažkosti orientovať sa v čase, priestore, situácii. Na

základe tejto diagnózy je u menovanej odôvodnené obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a to v
rozsahu finančných záležitostí tak, aby nemohla narábať so sumou viac ako 40,- € mesačne, nemôže
uzatvárať zmluvy, brať pôžičky. Nemôže rozhodovať o svojom zdravotnom stave, o liečbe a o potrebe
sociálnej, resp. zdravotnej starostlivosti. Následne na žiadosť navrhovateľky znalkyňa súhlasila s tým,
že je možné umožniť O.F. S. narábať so sumou maximálne 100,- € mesačne, avšak toto musí byť

vykonávané pod dozorom inej osoby.

10. Z výsluchu navrhovateľky vykonanom na pojednávaní dňa 13.06.2019 vyplynulo, že vzhľadom na
zdravotný stav O. S. a odporúčanie lekárky podala tento návrh, keďže je potrebné zabezpečiť hmotnézabezpečenie O. S. z hľadiska finančných a ďalších záležitostí. Táto je slobodná, bezdetná, nemá
bližšiu rodinu okrem nej. Keďže je chorá, je potrebné riešiť ďalšie otázky, ktoré vzniknú v budúcnosti s
ohľadom na jej chorobu. Preto požiadala, aby bola ustanovená ako jej opatrovníčka, aby všetky potrebné

záležitosti pre ňu mohla zabezpečovať. V súvislosti so sestriným ochorením na príslušných úradoch
vybavili opatrovateľku, ktorá sa o ňu starala asi dva mesiace. Zabezpečovala jej nákupy, chodili spolu
vonku, na nákupy, dávkovala jej lieky. Fungovalo to takto iba dva mesiace, keďže následne ju O. S.
odmietala vpustiť do bytu. S opatrovateľkou boli veľmi spokojní, avšak vzhľadom na postoj sestry a
jej zdravotný stav, táto nemôže sama v byte fungovať. Nevedela si sama dávkovať lieky, je to potom

nepravidelné. Isté obdobie lieky dokonca vôbec nebrala. Navrhovateľka preto požiadala susedku v tom
istom bytovom dome, ktorá O.F. S. pozná a sestra pozná ju a zároveň ju akceptuje, aby zabezpečovala
zatiaľ starostlivosť o sestru, chodila jej na nákupy, dávkovala lieky. Je to však iba na dohode medzi nimi,
že jej túto opateru poskytuje. S ohľadom na budúcnosť je však asi potrebné riešiť ústavnú starostlivosť.
Chceli by podať žiadosť o umiestnenie O. S. v sociálnom zariadení. Aj ich matka je umiestnená v ústave
v Košiciach, preto by navrhovateľka mala záujem sestru umiestniť rovnako v blízkosti Košíc. V Košiciach

žije navrhovateľka a ešte jedna ich sestra.

11. Súd na pojednávaní konanom dňa 13.06.2019 vykonal rovnako výsluch O. S.V., D.. XX.XX.XXXX,
pričom táto uviedla, že sa má dobre, nič ju netrápi. Nevedela však uviesť, prečo sa zúčastnila na
predmetnom pojednávaní. Uviedla, že ju priviedla sestra - navrhovateľka a prišli spolu. So sestrou majú

dobrý vzťah, svoju sestru má rada.

12. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

13. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov a
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

14. Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka, súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení
alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

15. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.

16. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

17. Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný
fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd
za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojim
menom.

18. Podľa § 231 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“), v konaní o
spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony

19. Podľa § 248 ods. 1 C.m.p., konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

20. Podľa § 248 ods. 2 C.m.p., ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony vo

výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil a ustanoví jej
opatrovníka.

21. Podľa § 272 C.m.p., súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.22. Podľa § 274 ods. 2 C.m.p., v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

23. Podľa § 275 C.m.p., súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

24. Podľa § 277 ods. 1 C.m.p., súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

25. Súd pri rozhodovaní o obmedzení spôsobilosti na právne úkony musí dôsledne dbať na to,
aby spôsobilosť osôb nebola obmedzovaná vo väčšom rozsahu, ako je to nevyhnutne potrebné.
Rozhodovanie o obmedzení, prípadne vrátení spôsobilosti na právne úkony hlboko zasahuje do právnej
sféry občana. Cieľom inštitútu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony je predovšetkým poskytnutie
ochrany osobám, ktoré pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie sú schopné vykonávať

niektoré právne úkony. Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je opatrením v záujme tých, ktorí
nemajú možnosť svoje konanie ovládať, alebo posúdiť následky takéhoto konania. Súd pri určení
rozsahu obmedzenia musí preto prihliadnuť k okolnostiam konkrétneho prípadu a postihnúť týmto
obmedzením len tú oblasť životných situácií občana, pre ktoré je to nutné z dôvodu záujmu ochrániť
jeho práva a právom chránené záujmy. Pri formulácii výroku rozsudku určujúceho rozsah obmedzenia

spôsobilostiprávnymúkonomjepotrebnémaťnazreteli,žeideoopatrenie,ktorémáchrániťavžiadnom
prípade nepoškodzovať, alebo neohrozovať záujmy občana, o ktorého spôsobilosti sa koná.

26. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že návrh navrhovateľky je dôvodný, nakoľko zo záverov
znaleckého posudku MUDr. R. C. č. 20/2019 zo dňa 06.03.2019 a jej výpovede pred súdom vyplýva,

že O.Á. S. prítomnosťou závažného organického duševného ochorenia primárne degeneratívneho typu
(Alzheimerovej demencie), následkom ktorého došlo k úbytku intelektových a pamäťových schopností
s nutnosťou usmernenia a pomoci inými. Uvedené ochorenie je trvalého charakteru s tendenciou
k progresii stavu. Vzhľadom na toto ochorenie sa nedokáže orientovať ani v bežných činnostiach,
vie prejaviť náhodné myšlienky, ktoré produkuje a ktoré vyplývajú z porúch pamäte. Má ťažkosti

orientovať sa v čase, priestore, situácii. V dôsledku tejto duševnej poruchy nie je menovaná schopná
a spôsobilá chápať zmysel a dôsledky právnych úkonov. Nie je spôsobilá vykonávať právne úkony
finančného charakteru (narábanie s financiami nad 40,- Eur mesačne, resp. 100,- Eur mesačne pod
dohľadom inej osoby, uzatváranie kúpno-predajných zmlúv, zmlúv o spotrebiteľských úveroch, zmlúv s
telekomunikačnými operátormi a branie pôžičiek). Nie je spôsobilá rozhodovať o svojej liečbe, vrátane

hospitalizácie na psychiatrickom oddelení, ani o ošetrovateľskej a opatrovateľskej starostlivosti a to
vrátane úkonov súvisiacich s poskytovaním sociálnej starostlivosti, preberať písomnosti a vybavovať
úradné záležitosti. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd postupom podľa vyššie citovaných zákonných
ustanovení rozhodol tak, že obmedzil spôsobilosť na právne úkony O. S. tak, že nie je spôsobilá
disponovať finančnými prostriedkami nad 100,00 Eur mesačne, uzatvárať zmluvy majetkovej povahy,

ako aj nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej
správy, súdmi, finančnými a bankovými inštitúciami a inštitúciami poskytujúcimi služby, rozhodovať o
poskytovaní zdravotnej alebo sociálnej starostlivosti, o svojej liečbe, liečebných zákrokoch a vyjadrovať
súhlas s ich vykonaním.

27. Zároveň na základe výsledkov vykonaného dokazovania súd zistil, že vhodnou osobou na výkon
funkcie opatrovníka O. S. je jej sestra (navrhovateľka) L.. I. N., ktorá s ustanovením za opatrovníka
súhlasila. Vzhľadom na uvedené súd ustanovil L.. I. N. za opatrovníka O. S., ktorá je v rozsahu
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony povinná opatrovanca zastupovať a spravovať jeho majetok
s tým, že ak sa nejedná o bežný úkon, k platnosti takéhoto právneho úkonu je potrebné schválenie

súdom. Zároveň jej bola uložená povinnosť počas zastupovania opatrovanca podávať správy o svojej
činnosti, o pomeroch nesvojprávneho a o nakladaní s jeho majetkom vždy do 30.06. a 31.12. každého
kalendárneho roka.

28. Podľa ustanovenia § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento

zákon neustanovuje inak.

29. Podľa ustanovenia § 58 C.m.p., o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.30. Podľa § 251 ods. 1 C.m.p., trovy dôkazov platí štát.

31. V súlade s vyššie citovaným § 52 v spojení s § 58 C.m.p., súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, keďže náhrada zaplatených trov konania účastníkovi konania je
v mimosporových konaniach zásadne vylúčená.

32. Vzhľadom na závery tohto konania a v súlade s citovaným § 251 ods. 1 C.m.p. súd štátu nepriznal

náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplatenej odmeny znalkyne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Bardejov, v 5 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Podľa ust. § 365 ods.1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C.m.p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.)

Podľa ust. § 365 ods.2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods.3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.