Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 19, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 12C/309/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515209587
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Leimbergerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1515209587.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou Mgr. Zitou Leimbergerovou v spore žalobcu: AB 2

B.V., so sídlom v Amsterdame, Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo, registračné číslo 57279667,
zast. Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVA GABRIELA, s.r.o, IČO: 47234679, so sídlom Piaristická ul.
č. 707/25, Trenčín, adresa na doručovanie Teplická 7437/147, Piešťany proti žalovanému: Š. R., nar.
XX.X.XXXX, bytom K. XX, P., o zaplatenie 1.296,23 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 331,79 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05% ročne z uvedenej sumy od 22.4.2015 do zaplatenia.

II. Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a .

III. Žalovanému súd n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou súdu doručenou dňa 28.4.2015 voči žalovanému domáhal, aby ho súd zaviazal
na zaplatenie sumy vo výške 1.296,23 eur, vyčísleného ročného úroku z omeškania vo výške 34,68 eur,
úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1.296,23 eur od 22.4.2015 do zaplatenia a náhrady
trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že v súlade s ustanovením § 526 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník
(ďalej len „OZ“), boli pohľadávky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. vzniknuté z úverovej zmluvy
č. XXXXXXXXXX zo dňa 26.2.2013, postúpené na žalobcu, a to zmluvou zo dňa 30.9.2014. Právny
predchodca žalobcu (Home Credit Slovakia, a.s.), dňa 26.2.2013 uzavrel so žalovaným Úverovú zmluvu
č. XXXXXXXXXX (ďalej len „ÚZ“), ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Úverové zmluvné podmienky
spoločnosti (ÚZP). Predmetom ÚZ bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 1.500,- eur, s tým,
že žalovaný sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť v 48 pravidelných mesačných splátkach po 67,24

eur. Nakoľko sa žalovaný dostal do omeškania s úhradou svojich záväzkov, právny predchodca žalobcu
ho podaním zo dňa 30.9.2014 vyzval k splateniu celého zostatku úveru, a to v lehote 15 dní od odoslania
výzvy. Žalobca požadoval aj zaplatenie úroku z omeškania vo výške 9,93 eur (úrok 5,05 % zo sumy
1.464,89 eur od 17.10.2014 do 4.12.2014), úroku z omeškania 24,75 eur (úrok 5,05 % zo sumy 1.296,23
eur od 5.12.2014 do 21.4.2015 t.j. odo dňa vyhotovenia žaloby) a úroku 5,05 % zo sumy 1.296,23 eur
od 22.4.2015 do zaplatenia.

3. Žaloba spolu s prílohami, poučením pre účastníka konania a výzvou na vyjadrenie k žalobe bola
žalovanému doručená oznámením na úradnej tabuli a webovej stránke tunajšieho súdu podľa § 106
ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) dňa 14.7.2017. Žalovaný sa
k žalobe nevyjadril, počas celého konania zostal nečinný.4. Súd nariadil pojednávanie na 19.2.2019, na ktoré strany riadne a včas predvolal. Strany sa na
pojednávanie nedostavili, neúčasť neospravedlnili.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to: Výpisom z obchodného
registra žalobcu; oznámením o postúpení pohľadávky, predžalobnou výzvou na zaplatenie dlhu,
oznámením o prevzatí právneho zastúpenia zo dňa 11.3.2015; podacím hárkom č. F.; zmluvou o
hotovostnom úvere a zmluvou o revoltingovom úvere zo dňa 26.2.2013; úverovými podmienkami

spoločnostiHomeCreditSlovakia,a.s.prehotovostnýúverarevoltingovýúver;výzvouksplneniucelého
úver zo dňa 30.9.2014; podacím hárkom č. F.; výpismi čerpania, splátok a úhrad; zmluvou o postúpení
pohľadávky z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX.

6. Súd na základe vykonaného dokazovania zistil nasledujúci skutkový stav: Spoločnosť Home
Credit Slovakia, a.s. a žalovaný dňa 26.2.2013 uzatvorili zmluvu o hotovostnom úvere a zmluvu o

revolvingovom úvere. Predmetom zmluvy o hotovostnom úvere bolo poskytnutie bezúčelového úveru
v celkovej výške 1.500,- eur, s tým, že žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver splatiť v 48 mesačných
splátkach po 67,24 eur, s ročnou úrokovou sadzbou vo výške 36,50 %, s ročnou percentuálnou mierou
nákladov (ďalej len „RPMN“) od 44 % do 46,9 %, priemernou hodnotou RPMN 47,29 %. Prvá splátka
mala byť splatná po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru a splatnosť druhej a nasledujúcej splátky

vždy k 15. dňu v kalendárnom mesiaci. Celková čiastka splatná spotrebiteľom bola dojednaná vo výške
2.938,08 eur a lehota splatnosti 48 mesiacov po poskytnutí úveru, a to do 15. dňa v poslednom mesiaci.

7. Vo výpise čerpania, splátok a úhrad k zmluve č. XXXXXXXXXX je uvedené poskytnutie úveru typ
SU. Z tohto výpisu ďalej vyplýva, že žalovaný dňa 4.3.2013 čerpal úver vo výške 1.500,- eur a v období

do 8.4.2013 do 4.12.2014 uhradil celkovú sumu vo výške 1.168,21 eur.

8. Počas konania súd zistil, že pôvodný žalobca (spoločnosť AB 1 B. V.) ku dňu 18.1.2016 zanikol
zlúčením so spoločnosťou AB 2 B.V., registračné číslo: 572 79 667, so sídlom Strawinskylaan 933,
Amsterdam, Holandské kráľovstvo, ktorá sa stala jeho univerzálnym nástupcom. Uznesením č. k.

12C/402/2015-82, preto rozhodol o pokračovaní v konaní so spoločnosťou AB 2 B.V..

9. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o
úvere (ďalej len „ObZ“), zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky

vrátiť a zaplatiť úroky.

10. Podľa § 499 ObZ, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky
možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

11. Podľa § 502 ods. 1 ObZ, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich
úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej

výške.

12. Podľa § 503 ods. 1 a 2 ObZ, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné
prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky
splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných

prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť
v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

13. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy o úvere ( ďalej len "OZ"), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,

ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

14. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvyo úvere ( ďalej len „zákon č. 129/2010“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský

úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

15. Podľa § 9 ods. 2 písm. f) zákona č. 129/2010 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh
spotrebiteľského úveru,

b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiťčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

16. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1, b)
zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y), c)

zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo d) v zmluve o spotrebiteľskom
úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa, e) veriteľ
spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

17. Podľa § 524 ods. 1 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

18. Podľa § 526 ods. 1 a 2 OZ, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného dokladu
oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník

postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnení postupcovi. Ak postúpenie
pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o
postúpení.

19. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), dlžník ktorý

svoj dlh riadne a včas neplní, je v omeškaní. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

20. V zmysle ustanovenia § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinného od 1.2.2013,
výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Súd v prvom rade konštatuje, že zmluva uzavretá medzi spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s.

a žalovaným je zmluvou spotrebiteľskou, nakoľko je zrejmé, že spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s.
ako veriteľ konala a úver poskytla v rámci výkonu svojej podnikateľskej činnosti a na druhej strane
žalovaný túto zjavne uzavrela za účelom uspokojovania svojich osobných a životných potrieb. Súd bol
preto povinný skúmať obsah tejto zmluvy, a to najmä či medzi zmluvnými stranami, nie sú dojednané, tzv.
neprijateľné podmienky, spôsobujúce vznik značnej nerovnováhy v právach a povinnostiach zmluvných

strán v neprospech spotrebiteľa. Zároveň bol povinný preskúmať uzavretú zmluvu aj z hľadiska jej
podstatných obsahových náležitostí tak, ako to predpokladajú ustanovenia zákona o spotrebiteľských
úveroch, a v prípade zistenia nedostatkov, vyvodiť z tohto následok predpokladaný ustanovením § 11
ods. 1 tohto zákona.

22. RPMN predstavuje celkové náklady spojené s úverom (napr. spotrebiteľským) alebo pôžičkou.
RPMN je číslo vyjadrené v percentách, ktoré spotrebiteľovi umožňuje jednoduché porovnanie
spotrebiteľských úverov a pôžičiek v predzmluvnej fáze. Do výpočtu sa zahŕňa nielen výška úrokovej
sadzby, ale aj poplatky, ktoré sú spojené s úverom alebo pôžičkou. Pre spotrebiteľa je najvýhodnejším
úverom alebo pôžičkou tá, ktorá má najnižšiu hodnotu RPMN (pri rovnakej sume úveru a dobe, na

ktorú je poskytnutý). Ročná percentuálna miera nákladov (RPMN) je definovaná v zákone č. 129/2010
Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vzorec na výpočet ročnej percentuálnej
miery nákladov je obsiahnutý v prílohe uvedeného zákona. Ročná percentuálna miera nákladovpredstavuje celkové náklady úveru pre klienta, ktoré obsahujú prvok úrokovej sadzby a prvok ostatných
súvisiacich nákladov. Pod ostatnými súvisiacimi nákladmi sa rozumejú náklady na zisťovanie informácií,
administratívu, prípravu dokumentov, záruky, poistenie úverov a podobne.

23. Súd v posudzovanom prípade dospel k záveru, že dojednanie výšky RPMN nemožno považovať
za správny (§ 9 ods. 2 písm. j) zákona č. 129/2010 Z. z.). RPMN je uvedená v rozmedzí od 44 %
do 46,9 % s tým, že presná hodnota RPMN závisí na dni poskytnutia úveru a klient súhlasí s tým, že
presnú výšku RPMN mu spoločnosť oznámi po poskytnutí úveru. Súd má za to, že takéto dojednanie

RPMN spotrebiteľského úveru je nezrozumiteľné, neurčité a preto neplatné. RPMN spotrebiteľského
úveru, musí byť dojednaná jasným, zrozumiteľným a presným spôsobom. Okrem toho výška RPMN
pri uvedených podmienkach činí 54,62 %. V zmluve je tiež obsiahnutý nesprávny údaj o celkovej
čiastke splatenej spotrebiteľom. V danom prípade sa žalovaný ako spotrebiteľ zaviazal úver splácať v
48 mesačných splátkach po 67,24 eur, čiže sa zaviazal žalobcovi uhradiť celkovo 3.227,52 eur, pričom
v zmluve je uvedená nižšia suma nákladov 2.938,08 eur.

24. Keďže súd mal za preukázané, že právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver vo výške
1.500,- eur, pričom žalovaný uhradil celkovo sumu 1.168,21 eur, súd uložil žalovanému s poukazom na
uvedené zákonné ustanovenia povinnosť zaplatiť žalobcovi iba rozdiel medzi uvedenými sumami, t. j.
sumu 331,79 eura a vo zvyšnej časti žalobu zamietol.

25. Keďže žalovaný sa dostal s úhradou svojho dlhu do omeškania, súd mu uložil povinnosť zaplatiť
žalobcovi okrem dlžnej istiny aj úroky z omeškania v žalobcom uplatnenej výške (nakoľko táto
neprevyšuje zákonnú výšku: § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 OZ v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.
z., ktorú mohol žalobca žiadať), t.j. vo výške 5,05 % ročne od 22.4.2015 do zaplatenia.

26. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP, podľa ktorého ak mala strana vo
veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí. V danom prípade súd určil pomer
úspechuaneúspechutak,žeúspechžalobcupredstavuje26%aúspechžalovaného74%.Žalovanému
by tak nárok na náhradu trov konania patril úspešnejšiemu žalovanému v rozsahu 48 %. Nakoľko mu

však žiadne trovy nevznikli, ani si žiadne neuplatnil, súd úspešnejšej strane sporu nárok na náhradu trov
konania nepriznal vychádzajúc zo základných princípov Civilného sporového poriadku, najmä čl. 4 CSP
a rozumného usporiadania procesných vzťahov.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého rozsudku

smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).