Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 5, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 39Csp/55/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018201918
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Bergerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:0018201918.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V, sudkyňou JUDr. Danielou Bergerovou, v právnej veci žalobcu: EOS KSI
Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zastúpenom advokátskou
kanceláriou: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava,
proti žalovanému: S. A., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt hlásený od XX.XX.XXXX N. - A., adresa na
doručovanie H. XXXX/X, XXX XX N., o zaplatenie 174,67 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 29.03.2018, žalobca ako postupník pohľadávky postupcu Slovak
Telekom, a.s., IČO: 35 763 469, na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 21.06.2017 žiadal,

aby súd žalovaného zaviazal povinnosťou zaplatiť mu sumu 174,67 € spolu s úrokom z omeškania
5,05% ročne zo sumy 10,70 € od 08.04.2015 do zaplatenia, 5,05% ročne zo sumy 11,90 € od 05.05.2015
do zaplatenia, 5,05% ročne zo sumy 11,70 € od 04.06.2015 do zaplatenia, 5,05% ročne zo sumy 10,71
€ od 04.07.2015 do zaplatenia, 5,05% ročne zo sumy 9,66 € od 04.08.2015 do zaplatenia a náhradu
trov konania.

2. Dňa 09.08.2018 bolo v Obchodnom vestníku č. 153/2018 zverejnené uznesenie Okresného súdu
Bratislava I sp. zn. 37OdK/271/2018 z 02.08.2018, ktorým bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz
a súčasne bol žalovaný zbavený všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo
splátkovým kalendárom (§ 166a zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov) a to v rozsahu, v akom nebudú uspokojené
v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.

3. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ZKR), ak bol vyhlásený
konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže
byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

4. V zmysle § 166a ods. 1 písm. a) ZKR môže byť v konkurze alebo splátkovým kalendárom uspokojená

aj pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (rozhodujúci deň).

5. Podľa § 166e ods. 2 ZKR oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo
splátkovým kalendárom (§166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi
nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.6. Žalobca si v tomto prípade uplatňuje nárok na zaplatenie faktúr za poskytnuté telekomunikačné
služby a zmluvnej pokuty zo spotrebiteľského záväzkového vzťahu založeného zmluvou o poskytovaní
verejných služieb a dodatku k zmluve zo dňa 24.04.2014. Nakoľko pohľadávka vznikla pred

rozhodujúcim dňom môže byť pohľadávka uplatnená len v konkurze a pre oddlženie žalovaného sa stala
nevymáhateľnou.Týmbolipodmienkyuvedenév§167eods.1ZKRsplnené,súdpretokonaniezastavil.

7. Napriek tomu, že žalobca zastavenie konania procesne nezavinil, nebolo mu možné, vzhľadom na
vyhlásený konkurz na majetok žalovaného, nárok na náhradu trov konania priznať.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie, na Okresnom súde
Bratislava V, písomne vo dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom

podpísané.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.