Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, January 17, 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/133/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016201172
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1016201172.3

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: VUMAT SK, s.r.o., Pri cintoríne 36, Žilina, IČO: 36 406
252, zastúpený advokátskou kanceláriou: iTRUST Legal, s.r.o., Seberíniho 2, 821 03 Bratislava, IČO: 36
808 181, proti žalovanému: Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, Drieňová 24, 826 03 Bratislava,
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 2016/KH/R/2/028 zo dňa 09.06.2016, takto

r o z h o d o l :

Súd s p á j a na spoločné konanie veci vedené na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 5S/133/2016,

sp. zn. 6S/147/2016 a sp. zn. 6S/173/2016, s tým, že ďalej budú vedené pod sp. zn. 5S/133/2016.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na Krajskom súde v Bratislave dňa 30.06.2016 o 14.57 hod. sa žalobca domáha
preskúmania zákonnosti rozhodnutia o rozklade Rady Protimonopolného úradu Slovenskej republiky
č. 2016/KH/R/2/028 zo dňa 09.06.2016, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Protimonopolného úradu
Slovenskej republiky, odboru kartelov č. 2015/KH/1/1/015 zo dňa 25.05.2015. Prvostupňový orgán

verejnej správy rozhodol, že konanie podnikateľov:
- VUMAT SK, s.r.o., IČO: 36 406 503, so sídlom Pri cintoríne 36, 010 04 Žilina (ďalej len „VUMAT SK,
s.r.o.“), v konaní zastúpený advokátskou kanceláriou iTRUST Legal, s.r.o. so sídlom Kvačalova 10, 821
08 Bratislava, v čase od 21.09.2009 do 12.10.2009,
- B.C.D., spol. s r.o., IČO: 31 623 298, so sídlom Obrancov mieru 1774/12, 026 01 Dolný Kubín (ďalej
len „B.C.D., spol. s r.o.“), v konaní zastúpený spoločnosťou ŠTEPANOVSKÝ & PARTNERS, s.r.o., so

sídlom Žellova 6, 821 08 Bratislava, v čase od 21.09.2009 do 12.10.2009,
- TERCIA, spol. s r.o., IČO: 36 375 764, so sídlom Závodská cesta 2958/6, 010 01 Žilina (ďalej len
„TERCIA, spol. s r.o.“), v konaní zastúpený JUDr. PaedDr. Markétou Jochymovou, Hlinická 401/11, 014
01 Bytča, v čase od 21.09.2009 do 12.10.2009,
spočívajúce v tom, že títo podnikatelia prostredníctvom výmeny informácií koordinovali svoj postup so
zámerom zosúladiť cenové ponuky a účasť v súvislosti s verejnou obchodnou súťažou vyhlásenou

vyhlasovateľom Z. so sídlom Drotárska cesta XXXX/XX, XXX XX C. - K. Z. dňa 21.09.2009 s
predmetom zákazky „Rekonštrukcia penziónu ENERGETIK“, v predpokladanej hodnote 1.005.962,53
eur bez DPH, tak, aby poradie uchádzačov a víťaz boli dopredu známe, a svoj zámer následne
predložením zosúladených ponúk v praxi aj realizovali, je dohodou obmedzujúcou súťaž pri účasti a
predkladaní ponúk v procese predmetnej verejnej obchodnej súťaže, ktorá mala za cieľ obmedzenie
hospodárskej súťaže na trhu stavebných a rekonštrukčných prác vrátane dodávok zariadení na území

Slovenskej republiky, prostredníctvom priameho alebo nepriameho určenia cien tovaru, rozdelenia trhu
a koluzívneho správania sa, v dôsledku ktorého podnikatelia koordinovali svoje správanie v procese
verejnej obchodnej súťaže, ktorá je podľa § 4 ods. 1 v spojení s § 4 ods. 2 písm. a) a § 4 ods. 3 písm. a),
c) a f) zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej
národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy
Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení predpisov účinných do 31.12.2011 zakázaná.

2. Za vyššie uvedené konanie uložil žalovaný podľa § 38 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane
hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. oorganizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení
neskorších predpisov v znení predpisov účinných do 31.12.2011:
- podnikateľovi VUMAT SK, s.r.o. pokutu vo výške 165.341,- eur,

- podnikateľovi B.C.D., spol. s r.o. pokutu vo výške 28.176,- eur,
- podnikateľovi TERCIA, spol. s r.o. pokutu vo výške 63.562,- eur.

3. Z úradnej činnosti správny súd zistil, že v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 6S/173/2016
žiada spoločnosť B.C.D., spol. s r.o. na základe žaloby podanej dňa 15.08.2016 o 15.32 hod. preskúmať

zákonnosť rozhodnutia Rady Protimonopolného úradu Slovenskej republiky č. 2016/KH/R/2/028 zo
dňa 09.06.2016. Rovnako i v súdnom konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 6S/147/2016
iniciovaného spoločnosťou TERCIA, spol. s r.o. na základe žaloby podanej dňa 30.06.2016 o 15.00 hod.
je predmetom súdneho prieskumu rozhodnutie žalovaného zo dňa 09.06.2016, č. 2016/KH/R/2/028.

4. Z uvedeného je zrejmé, že spoločnosť VUMAT SK, s.r.o. v konaní so sp. zn. 5S/133/2016, spoločnosť

B.C.D., spol. s r.o. v konaní so sp. zn. 6S/173/2016 a spoločnosť TERCIA, spol. s r.o. v konaní so
sp. zn. 6S/147/2016, sa domáhajú preskúmania zákonnosti totožného rozhodnutia, a to rozhodnutia
žalovaného č. 2016/KH/R/2/028 zo dňa 09.06.2016.

5. Podľa § 65 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), v záujme

hospodárnosti konania môže správny súd uznesením spojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa u
neho začali na základe samostatnej žaloby a ktoré spolu skutkovo súvisia alebo sa týkajú tých istých
účastníkov konania. Ak boli takéto konania pridelené viacerým senátom alebo sudcom toho istého
správneho súdu, rozhodne o spojení konaní predseda senátu alebo sudca, u ktorého sa začalo konanie
skôr.

6. Podľa § 65 ods. 2 SSP, pri podaní viacerých súvisiacich žalôb je žalobca povinný označiť ich súvislosť
a vzájomný vzťah; môže podať návrh na ich spojenie.

7. Podľa § 65 ods. 3 SSP, predseda senátu uznesením spojí na spoločné konanie veci, ak sa

preskúmania zákonnosti v tej istej veci domáhajú súčasne viacerí účastníci administratívneho konania
alebo účastník administratívneho konania a prokurátor. Ustanovenie odseku 1 druhej vety platí obdobne.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že veci vedené pod sp. zn. 5S/133/2016, sp. zn. 6S/ 147/2016 a sp. zn.
6S/173/2016 spolu skutkovo súvisia a týkajú sa toho istého rozhodnutia žalovaného, súd s prihliadnutím

na zásadu hospodárnosti konania rozhodol o spojení týchto vecí na spoločné konanie pri zachovaní
rovnoprávneho postavenia účastníkov v konaní, pričom súd prejedná v jednom konaní všetky námietky
žalobcov proti preskúmavanému rozhodnutiu žalovaného orgánu verejnej správy. Keďže predmetné
súdne konanie sa začalo najskôr, spojené veci budú ďalej vedené pod sp. zn. 5S/133/2016.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť. (§ 439 ods. 2 písm. a) SSP)