Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by Mgr. Michaela Pastuchová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Csp/58/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819202834
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Pastuchová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819202834.1
Uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zast.: JUDr. Katarína Hegedüšová, advokátka so sídlom Majerníková
3479/3A, 841 05 Bratislava, proti žalovanej: C. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX/X, XXX XX C., o
zaplatenie 186,- eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou podanou prostredníctvom právneho zástupcu a doručenou tunajšiemu súdu dňa
02.07.2019 domáha voči žalovanému zaplatenia sumy 186,- eur s príslušenstvom.
2. Výzvou zo dňa 03.07.2019 bol žalobca vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby vo výške
33,- eur v lehote 10 dní odo dňa jej doručenia s poučením, že ak poplatok nebude v uvedenej lehote
zaplatený, súd konanie zastaví. Výška poplatku bola určená podľa položky 1, písmeno a/ Sadzobníka
súdnych poplatkov, pričom suma súdneho poplatku vo výške 16,50 eur bola určená z uplatnenej
zmluvnej pokuty. Výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 04.07.2019, avšak doteraz
nebol poplatok zo žaloby zaplatený.
3. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch Ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
4. Žalobca v určenej lehote súdny poplatok zo žaloby nezaplatil, preto súd podľa § 10 ods. 1 zák. č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch konanie zastavil. O následkoch nezaplatenia poplatku žalobca ako
poplatník bol poučený.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie (§ 14 ods. 1 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v spojení s § 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku).
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. (§ 14 ods. 3
Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov)
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.