Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, May 30, 2019

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 44Sa/12/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2018200160
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo

ECLI: ECLI:SK:KSTT:2019:2018200160.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave, ako súd správny, pred sudcom JUDr. Pavlom Laczom, v právnej veci žalobcu:

R. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. Z. X, XXX XX Z., proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so
sídlom Ul. 29. augusta č. 8 -10, 813 63 Bratislava, vo veci žaloby o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovanej číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 28.03.2018, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd žalobu z a m i e t a.

II. Správny súd žalovanej právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

I. Priebeh administratívneho konania
1.

Sociálna poisťovňa, ústredie, svojim rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 23.10.2017 zamietla
žiadosť žalobcu o zvýšenie invalidného dôchodku, pričom svoje rozhodnutie odôvodnila tým, že na
základe žiadosti žalobcu bol jeho zdravotný stav posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia
pobočky Sociálnej poisťovne Trnava, pričom tento zistil, že žalobca je naďalej invalidný podľa § 71 ods.
1 zákona č. 461/2003 Z.z., pričom jeho pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou je naďalej vo výške 45 %.

2.
Proti uvedenému rozhodnutiu podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom namietal
závery posudkovej lekárky, pričom uviedol, že žiada, aby jeho zdravotný stav bol opätovne
posúdený psychiatrom, nakoľko posúdenie jeho zdravotného stavu posudkovou lekárkou nezodpovedá
skutočnému zdravotnému stavu, ktorý je podľa jeho názoru vážny, že sa u neho jedná o ťažkú formu
depresie a nie stredne ťažkú ako konštatovala posudková lekárka.

3.
Žalovaná ako druhostupňový správny orgán svojim rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa
28.03.2018, zamietla odvolanie žalobcu a potvrdila prvostupňové rozhodnutie Sociálnej poisťovne,
ústredie s odôvodnením, že na základe dostupnej spisovej dokumentácie, ako aj z objektívneho
vyšetrenia, posudkoví lekári, ktorí posudzovali zdravotný stav žalobcu, u neho naďalej určili mieru

poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou vo výške 45
%, čo je horná hranica z možného percentuálneho rozpätia pre depresívnu poruchu stredne ťažkú.II. Žaloba a žalobné dôvody

4.
Dňa 29.05.2018 podal žalobca žalobu na Krajský súd v Trnave, ktorú doplnil písomne dňa 27.06.2018,
v ktorej žiadal rozhodnutie žalovanej ako aj rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu zrušiť a to z
dôvodu, že trpí ťažkými depresiami, berie viacero liekov, pričom jeho stav sa nenachádza v remisii, musí
užívať každodenne depresíva a to z dôvodu, aby sa nemohla depresia rozvinúť naplno. Trpí úzkostnými

stavmi, poruchami spánku, nemôže sa venovať žiadnym športovým záľubám, hoci šoféruje motorové
vozidlo, tak to len vďaka tomu, že berie silné lieky. Žalobca ďalej uviedol, že nakoľko trpí chronickou
ťažkou depresiou, nemôže pracovať a pracovať bude môcť až keď sa dostane jeho stav do remisie
a to len 4 hod. denne kvôli vedľajším účinkom liekov. Žalobca namietal kompetentnosť lekárov, ktorí
posudzovali jeho zdravotný stav pre účely sociálnej poisťovne.

5.
Okrem toho žalobca zaslal na súd viaceré dokumenty, týkajúce sa depresívnych stavov, ktoré boli
vypracované doc. MUDr. C. D., PhD., ktoré sa však netýkajú posudzovania jeho zdravotného stavu, ale
tieto dokumenty sú akousi štúdiou, ktorú vypracoval doc. MUDr. C. D., PhD. v súvislosti s depresívnymi

stavmi. Ďalej žalobca zaslal súdu aj lekárske správy od roku 1998 až do roku 2018.

III. Vyjadrenie žalovaného k žalobe, replika, duplika

6.
K žalobe sa písomne vyjadrila aj žalovaná, ktorá vo svojom vyjadrení zo dňa 23.11.2018 uviedla, že
posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, so sídlom v Bratislave, posúdil
zdravotný stav žalobcu v rámci odvolacieho konania dňa 14. februára 2018 zhodne s posudkovým

lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Trnava a zaradenie rozhodujúceho
zdravotného postihnutia do kapitoly V, položky 3, písm. a) prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. v znení
neskoršíchpredpisovaurčeniemierypoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťnahornejhranici
rozpätia od 35 % do 45 %, naďalej na 45 % odôvodňuje v posudku a uvádza, že akceptuje v nemocnici
stanovenú diagnózu depresívnej poruchy stredne ťažkého stupňa účastníkovi konania, pre ktorú bol

adekvátne posudkovo ohodnotený.

7.
K vyjadreniu žalovanej sa replikou vyjadril aj žalobca dňa 02.01.2019, kedy spolu s vyjadrením

zaslal súdu aj lekársku správu - nález zo dňa 03.12.2018, pričom vo vyjadrení žalobca spochybňoval
posudzovanie jeho zdravotného stavu lekármi, psychológmi, spochybňoval ich odbornosť, keď uviedol,
že podľa jeho názoru z priložených dokumentov a podľa zdravého rozumu by sa mala jeho diagnóza,
po začatí liečby antidepresívami, posudzovať ako ťažká depresia plus aktuálny nestabilizovaný akútny
stav a z toho vyplývajúca práceneschopnosť.

8.
Žalovaná dupliku súdu nezaslala.

IV. Konanie na správnom súde a relevantná právna úprava

9.
Krajský súd prejednal vec podľa § 107 ods. 2 SSP bez nariadenia pojednávania z dôvodu, že ani jeden

z účastníkov nepožiadal o nariadenie pojednávania, pričom zistil že žaloba nie je dôvodná a preto ju
zamietol.

10.Podľa § 199 ods. 3 SSP
(3) Ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych veciach ustanovenia o
konaní o všeobecnej správnej žalobe.

Podľa § 202 ods. 2 prvej vety SSP
(2) Správnu žalobu fyzickej osoby správny súd posudzuje neformálne. Ak je žalobcom právnická osoba,
správna žaloba musí obsahovať všetky náležitosti uvedené v odseku 1 a § 182 ods. 1.

Podľa § 135 ods. 1 SSP
(1) Na rozhodnutie správneho súdu je rozhodujúci stav v čase právoplatnosti rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo v čase vydania opatrenia orgánu verejnej správy.

Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť
(1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení
(4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť

vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 112 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení
Zmeny v nároku na dávku, zmeny v nároku na výplatu dávky a zmeny sumy dávky

(1) Dávka sa prizná alebo sa zvýši odo dňa, od ktorého dávka alebo jej zvýšenie patrí, najviac tri roky
spätne odo dňa zistenia, že sa dávka priznala alebo sa vyplácala v nižšej sume, ako patrí, alebo najviac
tri roky spätne od uplatnenia nároku na dávku alebo nároku na jej zvýšenie, ak sa dodatočne zistí, že
sa dávka
a) priznala v nižšej sume, ako patrí,

b) vypláca v nižšej sume, ako patrí,
c) odoprela neprávom alebo
d) priznala od neskoršieho dátumu, než od ktorého patrí.

11.

Preskúmaním spisového materiálu krajský súd zistil, že žalobcovi bolo právoplatným rozhodnutím číslo
XXX XXX XXXX X zo dňa 19.1.2015, vydaným Sociálnou poisťovňou, ústredie, priznaný invalidný
dôchodok vo výške 236,30 Eur mesačne od 01. januára 2014, z dôvodu, že žalobca je invalidný s
mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Výška invalidného dôchodku bola tým istým rozhodnutím zvýšená od 1. januára 2015 na sumu

239,-Eur.

12.
Dňa 4. septembra 2017 si žalobca podal žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku, pričom zdravotný
stav žalobcu bol posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne

Trnava, dňa 11. októbra 2017, v ktorom bolo konštatované, že žalobca je naďalej invalidný podľa § 71
ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Ako rozhodujúce zdravotné postihnutie bolo určené kapitola V, duševné choroby a poruchy
správania, položka 3, poruchy nálad (manické, depresívne, periodické), písmeno a) - stredne ťažké

formy, z rozpätia 35 % až 45 %.

13.Keďže žalobca nebol s týmto posúdením spokojný, podal voči prvostupňovému rozhodnutiu odvolanie,
na základe ktorého bol spisový materiál predložený odvolaciemu orgánu a na základe podaného
odvolania bol zdravotný stav účastníka konania opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho

poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Trnava dňa 4. decembra 2017, ktorý zotrval na svojom
pôvodnom odbornom posudku o invalidite a kompletný spisový materiál postúpil posudkovému lekárovi
Sociálnej poisťovne, ústredie, so sídlom v Bratislave. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne, ústredie, so sídlom v Bratislave, posúdil zdravotný stav žalobcu dňa 14. februára 2018
a to so záverom, že žalobca je poberateľom invalidného dôchodku od 1. januára 2014 s mierou

poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenou na 45 %. Aktuálne je jeho zdravotný stav
posúdený na základe žiadosti o zvýšenie sumy invalidného dôchodku zo dňa 4. septembra 2017. Od
predošlého posúdenia posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie zistil, že je
naďalej sústavne ambulantne liečený psychiatrom pre diagnózu F 32. V popredí je zvýšená únava,
nadmerná spotreba spánku, strata výkonnosti, aj pri komplexnej medikácii účastník konania šoféruje.
Na základe dostupnej spisovej dokumentácie ako aj objektívneho vyšetrenia je naďalej celková miera

poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %, čo je horná hranica z možného percentuálneho
rozpätia pre depresívnu poruchu stredne ťažkú. Zdravotný stav žalobcu bol posúdený v prítomnosti
prísediaceho odborného lekára z odboru psychiatria. Pre posúdenie zdravotného stavu žalobcu boli
zohľadnené lekárske nálezy z psychiatrických vyšetrení zo 14. augusta 2017, 1. marca 2017, 5. januára
2018 a psychologické vyšetrenie z 24. novembra 2017.

14.
Keďže podľa § 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. sa pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť posudzuje na základe lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie, zdravotníckeho
zariadenia a zhodnotenie liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho

vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na
zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie,
možnosť poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie, krajský súd dospel k záveru, že všetky
lekárske posudky, ktoré boli vypracované v súvislosti s posudzovaním zdravotného stavu žalobcu,
zhodne určili mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u žalobcu vo výške 45 %, čo je pri

konštatovanej chorobe, ktorá je považovaná za rozhodujúce zdravotné postihnutie, maximálna možná
hranica, keď príloha č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. pre rozhodujúce zdravotné postihnutie podľa kapitoly
V, položka 3, písm. a) určuje rozpätie od 35 % do 45 %, pričom žalobcovi bola určená miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na hornej hranici zákonom určovanej sadzby.

15.
V súvislosti s námietkami žalobcu týkajúce sa nekompetentnosti osôb, ktoré posudzovali jeho zdravotný
stav, krajský súd poznamenáva, že Sociálna poisťovňa zabezpečuje zdravotné posudzovanie osobami,
ktoré z hľadiska medicínskeho spĺňajú podmienky na to, aby sa zaoberali posudzovaním zdravotného
stavu osôb, ktoré žiadajú o priznanie invalidného dôchodku, resp. jeho zvýšenie, pričom ako vyplýva

zo spisového materiálu, pri každom posudzovaní zdravotného stavu žalobcu bol okrem posudkového
lekára prítomný aj lekár z odboru psychiatrie. Preto spochybňovanie odbornej spôsobilosti posudkových
lekárov zo strany žalobcu je podľa názoru krajského súdu účelovou námietkou.

16.

Krajský súd v Trnave ďalej poznamenáva, že žalobca napriek množstvu dokladov ktoré zaslal na adresu
krajského súdu, nepredložil súdu doklad, ktorý by spochybňoval skutočnosť, že jeho zdravotný stav
bol posudzovaný nesprávnym spôsobom zo strany posudkových lekárov. Žalobca síce zaslal spolu s
replikou lekársku správu z 3.12.2018, v ktorej je zo strany lekára - psychiatra MUDr. U. U. konštatované
v závere tejto lekárskej správy, že žalobca trpí zmiešanou poruchou osobnosti F61, depresívna

porucha v liečbe (ťažkého stupňa, podľa dokumentácie), vzhľadom k aktuálnej medikamentóznej liečbe
(zvýšené riziko závažných vedľajších účinkov) a nedostatočnej kompenzácii odporúča rehospitalizáciu
na psychiatrickom oddelení.

17.

Krajský súd konštatuje, že ide o lekársku správu, ktorú predložil žalobca po vydaní napadnutého
rozhodnutia, pričom zdravotný stav sa posudzuje do času, kedy bolo vydané napadnuté rozhodnutie. Ak
má žalobca nové lekárske správy, ktoré preukazujú zhoršenie jeho zdravotného stavu, môže opätovne
podať žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku a požiadať o opätovné posúdenie zdravotného stavua priložiť k tejto žiadosti nové lekárske správy, ktoré odôvodňujú tú skutočnosť, že u žalobcu sa jeho
zdravotný stav zhoršil.

18.
Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti rozhodol súd tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

19.

O náhrade trov konania rozhodol súd tak, že procesne úspešnej žalovanej trovy konania podľa § 168
SSP nepriznal, pretože orgánu verejnej správy možno trovy priznať len vo výnimočnom prípade, pričom
v danom prípade súd takéto dôvody nezistil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Krajskom súde v
Trnave a to v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia; údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené; opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len "sťažnostné body"); návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho

zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d);
je žalovaným Centrum právnej pomoci.