Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 29, 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 8Nt/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2519010028
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kondllová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2519010028.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany, samosudkyňou JUDr. Andreou Kondllovou v trestnej veci odsúdeného A. Z.,
pre prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 odsek 2 písmeno a), odsek 3 písmeno a)
Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom 29. apríla 2019, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 55 ods. 4 Trestného zákona súd vyslovuje, že odsúdený A. Z., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale
bytom H. zavinene nevykonal trest povinnej práce v určenom rozsahu, uložený mu trestným rozkazom

Okresného súdu Nitra sp. zn. 5T/81/2011 zo dňa 13.07.2011, právoplatný 20.10.2011 vo výmere 200
hodín a súd mu p r e m i e ň a nevykonaný trest povinnej práce vo výmere 192 hodín na trest odňatia
slobody v trvaní 96 (deväťdesiatšesť) dní.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Trestným rozkazom Okresného súdu Nitra z 13. júla 2011, sp. zn. 5T/81/2011, právoplatným 20. októbra
2011, bol A. Z. odsúdený pre prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 odsek 2 písmeno
a), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona k trestu povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín.

Dňa 18. februára 2019 bol súdu doručený návrh probačného úradníka Okresného súdu Piešťany na

premenu trestu povinnej práce odsúdeného A. Z..
Okresný súd Piešťany vykonal 29. apríla 2019 verejné zasadnutie, predmetom ktorého bolo rozhodnúť o
návrhu probačného a mediačného úradníka tunajšieho súdu na premenu trestu povinnej práce na trest
odňatia slobody. Verejné zasadnutie bolo vykonané v neprítomnosti odsúdeného, keďže upovedomenie
o verejnom zasadnutí boli odsúdenému doručené fikciou doručenia na adresu, ktorú odsúdený uviedol
ako adresu na doručovanie písomností.

Na verejnom zasadnutí súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so spisom Okresného súdu Piešťany
sp. zn. 8Nt/8/2019 a z neho najmä s návrhom probačného a mediačného úradníka z 18. februára 2019
s prílohami, trestným rozkazom Okresného súdu Nitra z 13. júla 2011, sp. zn. 5T/81/2011, právoplatným
20.októbra2011,akoajspisomOkresnéhosúduPiešťanysp.zn.2Pr/70/2011aodpisomregistratrestov
odsúdeného.

Z návrhu probačného a mediačného úradníka Okresného súdu Piešťany na premenu trestu povinnej
práce vyplynulo, že odsúdený bol riadne poučený o možnostiach a spôsobe výkonu trestu povinnej
práce. Úradný záznam z prejednania podmienok výkonu trestu povinnej práce zo dňa 1. februára 2018 je
podpísaný odsúdeným. Nariadenie trestu povinnej práce bolo vydané dňa 30. júna 2015, avšak napriek
opakovanej snahe probačného úradníka sa ho odsúdenému podarilo doručiť až 1. februára 2018 a od
tohto momentu doručenia odsúdenému plynula jednoročná lehota na vykonanie trestu povinnej práce.

Odsúdený nastúpil na výkon trestu povinnej práce dňa 10. februára 2018, kedy odpracoval 8 (osem)
hodín z uložených 200 (dvesto) hodín, čo vyplýva aj z doloženého pracovného výkazu podpísanéhoposkytovateľom práce. Následne nekomunikoval s poskytovateľom práce Občianskym združením Dráb
so sídlom v Podolí, nekontaktoval ho a neprejavil záujem odpracovať zvyšných 192 hodín, čo bolo
doložené oznámením zástupcu občianskeho združenia.

Z obsahu spisu ďalej vyplýva, že odsúdený do 1.2.2018 neuhradil zo spôsobenej škody v sume 4.889,79
eur, ktorú spôsobil s ďalšími dvomi spolupáchateľmi, žiadnu časť.
Prokurátor Okresnej prokuratúry Piešťany na verejnom zasadnutí uviedol, že v danom prípade boli
splnené jednak subjektívne ako aj objektívne možnosti, resp. vedomosť odsúdeného vykonať trest

povinnej práce, ktorý už svojím druhom je do značnej miery benefitom, oproti trestu odňatia slobody.
Tento benefit nevyužil, nie z viny objektívnych ale zo subjektívnych dôvodov tento trest nevykonal a
sú splnené zákonné podmienky na premenu trestu povinnej práce v pomere 2:1, teda dve hodiny
nevykonaného trestu povinnej práce k jednému dňu odňatia slobody. Preto navrhuje, aby súd rozhodol o
premenetohtotrestuarozhodol,žesiodsúdenýtrestodňatiaslobodyvtrvaní96dnívykonávpríslušnom
ústave. Trest má splniť svoj účel a môže ho plniť len vtedy, ak je vykonaný. V danom prípade prokuratúra

zaznamenala nerešpektovanie súdneho rozhodnutia, ale aj ignoranciu vo vzťahu k náhrade škody.

Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona, trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonať najneskôr do
jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu. Súd môže páchateľovi na túto dobu uložiť aj primerané
obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4, smerujúce k tomu, aby viedol riadny život,

spravidla mu uloží, aby podľa svojich síl a schopností nahradil škodu, ktorú trestným činom spôsobil. Do
doby výkonu trestu povinnej práce sa nezapočítava doba, počas ktorej odsúdený
a) nemohol vykonávať trest povinnej práce pre dočasnú práceneschopnosť alebo preto, že mu v tejto
dobe práca nebola určená,
b) vykonával povinnú vojenskú službu alebo inú službu namiesto povinnej vojenskej služby,

c) zdržiaval sa v cudzine,
d) bol vo väzbe alebo vo výkone trestu odňatia slobody v inej veci.

Podľa § 55 odsek 4 Trestného zákona, ak odsúdený v čase výkonu trestu povinnej práce neviedol riadny
život alebo zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo

povinnosti, súd premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé
dve hodiny nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň
rozhodne o spôsobe výkonu tohto trestu.

Podľa § 8 odsek 2 zákona č. 528/2005 Z. z. o výkone trestu povinnej práce, o premene trestu povinnej

práce alebo jeho zvyšku na trest odňatia slobody rozhodne predseda senátu na návrh probačného a
mediačného úradníka do 90 dní od jeho doručenia alebo aj bez takého návrhu na verejnom zasadnutí.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, súd zaradí páchateľa na výkon trestu odňatia
slobody spravidla do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ak v posledných desiatich

rokoch pred spáchaním trestného činu nebol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
za úmyselný trestný čin.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že odsúdený zavinene nevykonal práce v
určenom rozsahu a to napriek tomu, že bol poučený o podmienkach výkonu trestu povinnej práce, ako

aj o možnosti premeny trestu povinnej práce alebo jeho zvyšku na trest odňatia slobody. Jednoročná
lehota na vykonanie trestu povinnej práce odsúdenému plynula od 1. februára 2018 do 1. februára
2019. Odsúdený v čase výkonu trestu povinnej práce nepredložil súdu žiadne potvrdenie, ktoré by
preukazovalo skutočnosti uvedené vo vyššie citovanom § 55 odsek 1 písmeno a) až d) Trestného
zákona.

Súd hodnotí prístup odsúdeného k trestu povinnej práce ako nezodpovedný a to s poukazom na
skutočnosť, že po odpracovaní osem hodín v rámci jedného dňa sa už svojvoľne nedostavil na ďalší
výkon trestu povinnej práce, následne nekomunikoval s poskytovateľom práce, nekontaktoval ho a
neprejavil záujem odpracovať zvyšných 192 hodín.
S poukazom na uvedené súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami zákona premenil odsúdenému

nevykonaný zvyšok trestu povinnej práce na trest odňatia slobody a to tak, že za každé dve hodiny
nevykonanej práce nariadil jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody, teda odsúdený vykoná
96 dní trestu odňatia slobody, keďže nedopracoval 192 hodín.Zároveň rozhodol o spôsobe výkonu tohto trestu tak, že zaradil odsúdeného na výkon trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, keďže v posledných desiatich
rokoch pred spáchaním trestného činu v tejto trestnej veci nebol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý

by mu bol uložený za úmyselný trestný čin.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, a to do 3 (troch) pracovných dní od oznámenia uznesenia.
Oznámením uznesenia sa rozumie buď jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba uznesenie
oznámiť, alebo doručením rovnopisu uznesenia. Sťažnosť sa podáva na Okresnom súde Piešťany,
rozhodovať o nej bude Krajský súd v Trnave. Sťažnosť má odkladný účinok.