Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 5, 2019

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3Csp/163/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117227231
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2019:6117227231.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok sudcom JUDr. Andrejom Kubinským v právnej veci žalobcu: Z. K. B., B..T..Y..,

W. X, XXX XX A., J.: XX XXX XXX, právne zastúpený: Advokátska kancelária TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanému: Q. T., N.. XX.XX.XXXX, C. A. S. XXXX/XX, K., v konaní o
zaplatenie 1.045,93 €,- € s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý uhradiť v prospech žalobcu istinu vo výške 1.045,93 € spolu s 8,05% ročným
úrokom o zmeškania ročne od 25.11.2014, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi právo na náhradu trov konania voči žalovanému v plnej výške. O trovách

konania bude rozhodnuté vyšším súdnym úradníkom tunajšieho súdu po právoplatnosti rozsudku vo
veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom na začatie konania dožadoval vydania rozhodnutia súdu, na základe
ktorého by bol žalovaný zaviazaný uhradiť mu istinu vo výške 1.045,93 € s prísl. a trovy konania, všetko
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Žalovaný sa k návrhu nevyjadril, pojednávania sa nezúčastnil a preto súd konal v jeho neprítomnosti.

3. Na základe zmluvy žalobca poskytol žalovanému peňažné prostriedky. Podmienky čerpania
peňažných prostriedkov, podmienky splácania peňažných prostriedkov, podmienky pri neplnení
zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené v zmluve a všeobecných obchodných
podmienkach.

4. Podľa žalobcu zmluva obsahuje všetky znaky a spĺňa podstatné náležitosti zmluvy o úvere podľa ust.
§ 497 až 507 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka a zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských

úverov a o zmene a doplnení zákona SNR č. 71/86 Zb. o slovenskej obchodnej inšpekcii v znení
neskorších predpisov.

5. Podľa žalobcu žalovaný neplnil v stanovených termínoch splátky, čím porušil svoju povinnosť
podľa zmluvy a tak žalobca podaním zo dňa 06.11.2014 vypovedal zmluvu, pričom vyzval žalovaného
na úhradu celej dlžnej sumy najneskôr do 24.11.2014. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu
05.11.2014 sumu vo výške 1.124,21 €, pričom neuhradená istina predstavovala sumu vo výške 1.045,93

€.

6. Procesný súd po vykonanom dokazovaní, po oboznámení sa aj so Zmluvou o bežnom účte v SK
k programu služieb č. XXXXXXXXXX/XXXX zo dňa 03.01.2008, po oboznámení sa so Všeobecnýmiobchodnými podmienkami rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku a zaviazal
žalovanéhokúhradedlžnejsumyvprospechžalobcuvovýške1.045,93€spolus8,05%ročnýmúrokom
z omeškania od 25.11.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

7. Súd priznal žalobcovi aj právo na úrok z omeškania v súlade s ust. § 517 O. z. za použitia nariadenia
vlády SR 87/1995 Zb. vo výške 8,05% ročne od prvého dňa omeškania žalovaného. Žalovaný sa
dostal do omeškania, keďže najneskôr do 24.11.2014 mal uhradiť celú dlžnú sumu, teda dostal sa do
omeškania od 25.11.2014.

8. Procesný súd v danom prípade konštatuje, že ide o spotrebiteľskú zmluvu.

9. O trovách konania súd rozhodol tak, že právo na ich náhradu priznal žalobcovi vo výške 100 %
uplatneného nároku. O trovách konania bude rozhodnuté vyšším súdnym úradníkom tunajšieho súdu
po právoplatnosti rozsudku vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 CSP a 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

CSP)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).