Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 9, 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 8C/15/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8218201031
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Daráková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8218201031.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobkyne: K. R., U.. XX.XX.XXXX, R. L. Č.. XX, XXX XX R., právne
zastúpenej advokátkou JUDr. Evou Hudákovou, so sídlom Advokátska kancelária Dlhý rad 17, 085 01
Bardejov, proti žalovanému: B. Š., U.. XX.XX.XXXX, R. L. XXX, XXX XX L., o zaplatenie 2 000,- eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 2.000,- eur od 25.4.2018

do zaplatenia z a s t a v u j e .

S c h v a ľ u j e súdny zmier v tomto znení:

II. „Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni sumu 2.000,- eur a to v splátkach vo výške po 300,- eur
mesačne splatných vždy k poslednému dňu v kalendárnom mesiaci počnúc mesiacom jún 2019 až do

úplného zaplatenia dlhu s tým, že v prípade omeškania sa s platením dvoch splátok žalovaný stráca
výhodu splátok a celý dlh sa stane splatným.

III. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.“

IV. V r a c i a žalobkyni krátenú časť zaplateného súdneho poplatku zo žaloby vo výške 108,- eur
prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bardejov (ďalej len „okresný súd“) dňa 11.05.2018
domáhala voči žalovanému zaplatenia 2 000.- eur s prísl. (9 %-ný úrok z omeškania) a to titulom vrátenia
jej peňažných prostriedkov, ktoré na základe zmluvy o pôžičke z 05.04.2017 poskytla žalovanému.

2. Žalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe doručenom okresného súdu 19.10.2018 sa za vzniknutú
situáciu žalobkyni ospravedlnil, súčasne uviedol, že uznáva jej nárok a je ochotný pôžičku splatiť, avšak
požiadal o dovolenie túto pôžičku splatiť v splátkach.

3.Vpriebehukonania,predvyhlásenímuzneseniaootvoreníprvéhopojednávaniavoveci,sažalobkyňa

09.04.2019 pred pojednávaním vyjadrila, že svoj návrh v časti požadovaných úrokov z omeškania berie
späť a v tejto časti žiadala konanie zastaviť a súčasne vzhľadom na vyjadrenie žalovaného k podanej
žalobe navrhla uzavretie súdneho zmieru, ktorého text žalobkyňa navrhovala nasledovne: „Konanie
v časti o zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 2.000,- eur od 25.4.2018 do
zaplatenia zastavuje Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu 2.000,- eur a to v splátkach vo výške
po 300,- eur mesačne splatných vždy k poslednému dňu v kalendárnom mesiaci počnúc mesiacom

jún 2019 až do úplného zaplatenia dlhu s tým, že v prípade omeškania sa s platením dvoch splátok
žalovaný stráca výhodu splátok a celý dlh sa stane splatným. Žiadna zo strán nemá právo na náhradutrov konania a žalobkyni sa vracia krátená časť zaplateného súdneho poplatku zo žaloby vo výške 108,-
eur.“ Pri prehlásení žalobkyne na pojednávaní prítomný žalovaný prehlásil že s navrhovaným súdnym
zmierom v znení prednesenom žalobkyňou v celom rozsahu súhlasí, že zmier uzavrel dobrovoľne, bez

nátlaku, slobodne a vážne.

4.Podľa§145ods.2Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“):„Akježalobavzatáspäťsčasti,súd
konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.“

5. Podľa § 145 ods. 3 CSP: „Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd
o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.“

6. Podľa čl. 7 ods. 2 základných princípov CSP: „Základnou povinnosťou súdu je viesť strany sporu k
zmierlivému vyriešeniu sporu.“

7. Podľa § 148 ods. 1 CSP: „Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.“

8. Podľa § 148 ods. 2 CSP: „Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.“

9. Vzhľadom na to, že žalobkyňa na pojednávaní 09.04.2019 prehlásila, že svoj žalobný návrh v rozsahu
ňou uplatnených úrokov z omeškania berie v celom rozsahu späť, okresný súd v tejto časti konanie
podľa § 145 ods. 2 CSP zastavil, keďže k čiastočnému späť vzatiu žaloby došlo až po doručení žaloby
žalovanému.

10. Okresný súd schválil zmier dojednaný medzi sporovými stranami, ku ktorému dospeli dobrovoľne,
slobodne a vážne, bez nátlaku na základe návrhu predloženého žalobkyňou pred otvorením
pojednávania 09.04.2019 a súhlasného vyjadrenia žalovaného, pričom obsah tohto zmieru súd
pretavil do výroku tohto uznesenia v rozsahu vyčerpávajúcom celý predmet konania a pri zohľadnení

čiastočného späťvzatia žaloby. Dosiahnutý zmier medzi stranami sporu okresný súd schválil, pretože ho
nepovažovalprimafaciezarozpornýsovšeobecnezáväznýmiprávnymipredpismiaisdobrýmimravmi.

11. Okresný súd rozhodol aj o nároku žalobkyne na vrátenie krátenej časti ňou za podanú žalobu
zaplateného súdneho poplatku, v súlade s § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch

a poplatku za výpis z registra trestov, v zmysle ktorého ak konanie skončia strany alebo účastníci
schválením zmieru pred začatím prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených
poplatkov.Keďžekdohodesporovýchstránozmierlivomriešenísporudošlopredvyhlásenímuznesenia
ootvoreníprvéhopojednávania(anipojednávanie27.02.2019nebolootvorenénameritórneprejednanie
veci, bola zistená len prítomnosť, pozn.) a žalobkyňa zaplatila pred začatím konania súdny poplatok v

sume 120,- eur, okresný súd zároveň rozhodol o vrátení žalobkyni krátenej časti tohto poplatku v sume
108,- eur.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, f) spisová značka tohto konania
(§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej
inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 C.s.p.).