Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 26, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819200543
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819200543.2

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi v právnej veci žalobkyne N. L., nar. X.X.XXXX, bytom P., L. XXX/XX, zast. JUDr.
Jozefom Hurtišom, advokátom so sídlom v Prievidzi, Matice slovenskej 17 proti žalovaným v 1. rade G.
G., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q., K. XXX/XX a v 2. rade S. V., nar. XX.X.XXXX, bytom G., G. XXX/XX,
o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Z r u š u j e uznesenie č.k. 10C/3/2019-27 zo dňa 4.6.2019.

III. Strany sporu n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.

IV. V r a c i a žalobkyni, N. L., nar. X.X.XXXX, bytom P., L. XXX/XX, zaplatený súdny poplatok v sume

92,80 eur.

V. Vrátenie súdneho poplatku žalobkyni v y k o n á Slovenská pošta, a.s., CSPPSaA-PSSR so sídlom
v Košiciach, Thurzova 1 po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáha určenia, že vlastníkom nehnuteľnosti zapísanej v KN, na

LV č. XXXX, k.ú. P. je žalovaná v 2. rade. Žalobu odôvodnila tým, že žalovaní v 1. a v 2. rade
porušili jej zákonné predkupné právo vyplývajúce z ust. § 140 Občianskeho zákonníka v prípade
prevodu spoluvlastníckeho podielu k nehnuteľnosti a žalovaná v 2. rade jej neponúkla prevádzaný
spoluvlastnícky podiel na odkúpenie. Dňa 20.6.2019 žalobkyňa vzala podanú žalobu celkom späť z
dôvodu mimosúdneho vyriešenia veci. Trovy konania neuplatnil.

2. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. O zastavení konania súd rozhodol podľa cit. ust. § 145 ods. 1 CSP. Súhlas žalovaných so späťvzatím
žaloby sa nevyžadoval, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie. I napriek
tomu, žalovaný v 1. a v 2. rade dňa 21.6.2019 vyjadrili súhlas so späťvzatím žaloby.

6. Vzhľadom k tomu, že odpadli dôvody, pre ktoré bolo konanie uznesením č.k. 10C/3/2019-27 zo dňa
4.6.2019 prerušené, súd ho zrušil.7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP tak, že stranám sporu nárok na ich náhradu
nepriznal, pretože ich neuplatnili.

8. O vrátení súdneho poplatku žalobkyni súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4, 6 písm. b/ Zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení. Vrátený súdny poplatok podlieha kráteniu o 1%, najmenej
však o sumu 6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.