Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 26, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 25C/19/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418204686
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6418204686.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Milanom Antalom v právnej veci žalobcu: Obec Župkov,

966 71 Župkov 12, 966 71, proti žalovanému: G. X., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. XXX XX Ž. XXX, o vypratanie
nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý vypratať nehnuteľnosť, ktorá je vedená Okresným úradom Ž., katastrálny
odbor, pre k.ú. Ž., zapísaná na LV č. XXX, parc. č. CKN XXX/X vyznačená ako zastavaná plocha a
nádvorie o výmere XXX m2.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 07.11.2018 domáhal vypratania nehnuteľnosti - pozemku

parcely registra „C“ evidovanej na katastrálnej mape, parc. č. CKN XXX/X vyznačenej ako zastavaná
plocha a nádvorie o výmere XXX m2 , zapísanej na LV č. XXX, pre k. ú. Ž..

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný neoprávnene užíva pozemok tým spôsobom, že na pozemku
patriaceho do vlastníctva žalobcu má umiestnenú svoju hnuteľnú vec - unimobunku bez toho, aby mal
uzavretú so žalobcom nájomnú zmluvu. Žalovaný užíva predmet nájmu bez právneho dôvodu.

3. Žalovaný sa k predmetu veci vyjadril podaním doručeným súdu dňa 24.01.2019 v ktorom uviedol, že
má novú šancu získať bývanie pre deti, ktoré nemusia byť umiestnené v detskom domove.

4. Podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho
vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju
neprávom zadržuje.

5. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca je vlastníkom žalovaného pozemku
parc. č. CKN XXX/X vyznačeného ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2 zapísaného na
LV č. XXX, pre k. ú. Ž. pod B1 v podiele 1/1. Ďalej bolo preukázané, že žalobca listom zo dňa 16.04.2018
a zo dňa 02.10.2018 vyzval žalovaného na vypratanie nehnuteľnosti, čo bolo bezvýsledné. Taktiež mal
preukázané z čestného prehlásenia G. X. zo dňa 26.10.2018, že vlastníkom unimobunky umiestnenej
na parcele č. CKN XXX/X je žalovaný. Keďže žalovaný nepreukázal, že by túto časť pozemkovej plochy
vypratal, resp. že by mal nejaké právo tento pozemok užívať, súd žalobe žalobcu vyhovel a určil, že

žalovaný je povinný vypratať pozemok parc. č. CKN XXX/X, zapísaný na LV č. XXX, k. ú. Ž..

6. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú strany sporu, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom
odseku, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený

podať návrh na výkon exekúcie.