Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 13, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9Csp/38/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418200898
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1418200898.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci

žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, Bratislava, zast.: JUDr.
Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanému: U. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom
N. XXXX/XX, V., o zaplatenie 2.642,40 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2.642,40 eur s úrokom z omeškania 5,05% ročne z dlžnej
sumy od 05.05.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca spoločnosť Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155 so sídlom Mlynské

Nivy 1, Bratislava, (pôvodne Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130, so sídlom Hlavné
námestie 12, Kežmarok), sa žalobou doručenou súdu dňa 22.02.2018 domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 2.642,40 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05% ročne z dlžnej sumy od 05.05.2015 do zaplatenia a trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že
pôvodný žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 11.07.2013 zmluvu o pôžičke č. 7121456, na základe ktorej
bola žalovanému poskytnutá pôžička v celkovej výške 4.000- eur, žalovaný mal splatiť pôžičku v 36
mesačných splátkach po 170,44 eur a to až do celkovej sumy pôžičky vo výške 5.963,04 eur. Žalovaný

titulom splatenia úveru uhradil sumu 3.041,12 eur. Vzhľadom ku skutočnosti, že žalovaný porušil svoju
povinnosť splácať poskytnutú pôžičku riadne a včas, žalobca ho listom zo dňa 27.02.2015 vyzval na
úhradu dlžných splátok a upozornil ho na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. Nakoľko k úhrade
dlžných splátok nedošlo, žalobca dňa 19.04.2015 úver zosplatnil, o čom bol žalovaný informovaný listom
zo dňa 29.04.2015. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania žaloby predstavuje sumu 2.642,40 eur.
Zmluvnú pokutu si žalobca neuplatňuje.

2. Súd uznesením pripustil zmenu účastníka konania na strane žalobcu na miesto pôvodného žalobcu
vstúpila spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35831154.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 13.03.2019.

4. Žalovaný na pojednávaní uviedol, že nárok žalobcu čo do základu a výšky uznáva. Predmetný úver
doposiaľ nesplatil z finančných dôvodov.

5. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.6. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie obsahuje len stručnú identifikáciu procesného
nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7. Podľa spoločného ustanovenia § 354 CSP, obsiahnutého v štvrtej hlave tretej časti CSP, na konanie
podľa tejto časti sa primerane použijú všeobecné ustanovenia o konaní, ak nie je ustanovené inak.

8. Z citovaného ustanovenia § 282 CSP je zrejmé, že uznanie nároku je procesným úkonom žalovaného,
z obsahu ktorého jednoznačne vyplýva, že uznáva nárok uplatnený žalobcom v žalobe. Ak dôjde k

uznaniu nároku uplatneného žalobcom a žalobca navrhne rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku,
je súd povinný rozhodnúť podľa uznávacieho prejavu žalovaného a návrhu žalobcu, bez toho, aby
vyhodnocoval predložené dôkazy. Uvedený záver rezultuje aj z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky sp. zn. 3Obo/38/2009 zo dňa 25. mája 2010.

9. Žalovaný prítomný na pojednávaní dňa 13.03.2019 uznal nárok uplatnený žalobcom v celom rozsahu,

t. j. uznal ho čo do dôvodu i výšky.

10.Vzhľadomktomu,žedanejprávnejvecibolisplnenépodmienkyprerozhodnutieožaloberozsudkom
pre uznanie, súd o predmete sporu rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.
11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v druhom výroku enunciátu rozsudku podľa §

255ods. 1 v spojení s 262 ods. 1 CSP tak, že žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

14. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto má právo na náhradu trov konania potrebných na účelné
uplatňovanie práva proti žalovanému, ktorý vo veci úspech nemal, v rozsahu 100%.

15. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným súdnym
úradníkom po právoplatnosti tohto rozsudku v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP.

16.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti prvému výroku tohto rozsudku, ktorým súd rozhodol rozsudkom vydaným na základe uznania
nároku, nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené
podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. a/ CSP).

Proti druhému výroku tohto rozsudku, ktorým súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania, je
prípustné odvolanie (§ 357 písm. m/ CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP), v dvoch
vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.

Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v

rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§362 ods.
2 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a uvedenie spisovej značky prebiehajúceho konania /§ 127 ods. 1 a
ods. 2 CSP/) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/
(§ 363 CSP).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§38 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o

súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný poriadok/ a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov).