Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, May 31, 2019

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/221/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215227021
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1215227021.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členiek senátu
JUDr. Eleny Ondrišovej a JUDr. Ivony Hrčekovej, v právnej veci žalobcu JUHAPHARM, s.r.o., Myslavská
644/190/A, Košice, IČO: 31 698 441, práv. zast. Marják, Ferenci & Partners s.r.o., Tajovského 17,
Košice - mestská časť Staré Mesto, IČO: 50 164 988, proti žalovanému Direct Parcel Distribution SK
s.r.o., Technická 7, Bratislava, IČO: 35 834 498, práv. zast. Advokátska kancelária ECKER - KÁN &

PARTNERS, s.r.o., Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava, IČO: 35 886 625, o zaplatenie 5.079,60 EUR,
o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II č.k. 25Cb/498/2015-164 zo dňa
31.5.2018, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II č.k.
25Cb/498/2015-164 zo dňa 31.5.2018 o d m i e t a .

Žalobcovi priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.
Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu
5.079,60 EUR spolu s 8,05% ročným úrokom z omeškania od 18.10.2015 do zaplatenia, paušálnu
náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- EUR a žalobcovi priznal proti

žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

2.
Proti rozsudku podal žalovaný odvolanie, pretože žalovaný nezodpovedá za škodu spôsobenú pri
doručovaní zásielky, tzn. ani za údajnú škodu, ktorá je predmetom tohto súdneho konania, čo znamená,
že žalovaný nie je v súdnom konaní pasívne legitimovaný. Z výkonu predmetu zmluvy je zrejmé,

že žalovaný nevykonával prepravu samostatne. Na základe uvedeného navrhol aby odvolací súd
napadnutý rozsudok zmenil a žalobu zamietol.

3.
K odvolaniu žalovaného sa vyjadril žalobca a navrhol aby odvolací súd napadnutý rozsudok ako vecne
správny potvrdil a priznať žalobcovi právo na náhradu trov odvolacieho konania.

4.
Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací podľa § 34 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len C.s.p.) prejednal vec podľa § 380 ods. 1 bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že
odvolanie je potrebné odmietnuť, pretože bolo žalovaným podané oneskorene.

5.
Pred tým, než odvolací súd začne konať vo veci samej, skúma včasnosť podaného odvolania.6.
Podľa § 355 ods. 1 a 2, C.s.p. proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon

nevylučuje.

7.
Podľa § 362 ods. 1, C.s.p. odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia, na súde
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

8.
Podľa § 121 ods. 2 C.s.p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti, určujúcej
začiatok lehoty. Podľa § 121 ods. 5 C.s.p. lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon
na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

9.
Podľa § 386 písm. a) C.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

10.

Podľa § 32 ods. 9 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej
moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e- Governmente), ak k elektronickému
doručeniu dôjde v deň štátneho sviatku alebo v deň pracovného pokoja, lehota na konanie alebo na
vykonanieúkonu,ktorejzačiatokjespojenýsokamihomelektronickéhodoručenia,začneplynúťnajbližší
nasledujúci pracovný deň; to neplatí, ak osobitný predpis ustanovuje alebo z povahy konania alebo

úkonu vyplýva, že orgán verejnej moci alebo iná osoba sú povinní konať aj v deň, ktorý je štátnym
sviatkom, alebo v deň pracovného pokoja.

11.
Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že napadnutý rozsudok bol žalovanému doručený elektronickými

prostriedkami dňa 29.6.2018. Dňa 30.6.2018 začala žalovanému plynúť zákonná 15-dňová lehota na
podanie opravného prostriedku, ktorej posledný deň pripadol na sobotu 14.7.2018, teda posledným
dňom,kedyžalovanýmoholpodaťvčasnéodvolaniebolpondelok16.7.2018.Akovyplývazelektronickej
doručenky, žalovaný podal odvolanie prostredníctvom elektronických prostriedkov dňa 17.7.2018, teda
po uplynutí zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty. Odvolací súd preto odvolanie žalovaného proti

napadnutému rozsudku súdu prvej inštancie, s poukazom na ust. § 386 písm. a) C.s.p. ako oneskorene
podané odmietol.

12.
O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1, C.s.p., v spojení s ust. §

255 ods. 1, C.s.p. tak, že žalobcovi, ktorý mal v odvolacom konaní plný úspech, nárok na náhradu trov
odvolacieho konania priznal v celom rozsahu. Podľa § 262 ods. 2, C.s.p. o výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1, C.s.p.). Dovolateľ musí byť

v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1, C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 C.s.p.).