Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 12, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 15Csp/19/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518200611
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Kleimanová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1518200611.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudkyňou JUDr. Zdenkou Kleimanovou v spore žalobcu: Allianz -

Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanej: Y. A., nar.
XX.XX.XXXX, trv. bytom Z., Z. 7, o zaplatenie 277,05 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 277,05 EUR do 3 dní od právoplatnosti rozsudku na
účet číslo M VS: XXXXXXXXX.

Žalobcovi súd p r i z n á v anárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom podaným na súd dňa 30.1.2018 domáhal proti
žalovanej zaplatenia sumy 277,05 EUR a náhrady trov konania titulom dlžného poistného v zmysle

§ 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Dôvodil tým, že so žalovanou uzatvoril dňa X.X.XXXX Poistnú
zmluvu č. XXXXXXXXXX/XXXXX, predmetom ktorej bolo havarijné poistenie vozidla zn. W.-Z. Q.,
S.: BL XXXFM na dobu neurčitú. Poistné za prvé 3 roky poistenia bolo hradené predajcom vozidla.
Nakoľko poistná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú, oznámil žalobca žalovanej listzom zo dňa
13.4.2016, že ukončením akcie končí oprávnenie hradiť poistné mesačne. Zároveň jej oznámil nové
číslo poistnej zmluvy XXXXXXXXXX, ako aj zmenu splatnosti poistného. Za obdobie od 4.6.2016 do
3.6.2017 bolo poistné vo výške 1.075,76 EUR. Žalovaná nezaplatila poistné splatné 4.6.2016, preto

ju žalobca listom zo dňa 15.7.2016 vyzval na úhradu 1.075,76 EUR s upozornením na zánik zmluvy
v prípade neuhradenia poistného v lehote l mesiaca od doručenia výzvy. Žalovaná poistné v určenej
lehote neuhradila, poistenie zaniklo dňa 5.9.2016 v zmysle § 801 ods. 2 občianskeho zákonníka z titulu
nezaplatenia poistného do jedného mesiaca po doručení výzvy, čo žalobca oznámil žalovanej listom
zo dňa 6.10.2016. Zároveň ju vyzval na úhradu poistného za obdobie od 4.6.2016 do zániku poistenia
5.9.2016 v celkovej výške 277,05 EUR. Žalobca preto požadoval poistné za obdobie do zániku poistenia
celkom vo výške 277,05 EUR. Príslušenstvo - úroky z omeškania nežiadal. K žalobe pripojil poistnú

zmluvu zo dňa XX.X.XXXX, Oznámenie o zmene poistenia zo dňa 13.4.2016, Výzvu na zaplatenie
dlžného poistného z 15.7.2016, oznámenie o zániku poistenia z 6.10.2016 a ďalšie.

2. Súd vydal dňa 7.5.2018 platobný rozkaz, ktorý však bol uznesením zo dňa 25.10.2018 zrušený,
pretože sa ho žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

3. Žalovaná sa k návrhu nevyjadrila. V mieste trvalého bydliska, ani na iných adresách zásielky súdu

nepreberá. Súd v zmysle § 116 ods. 2 CSP zverejnil oznámenie o podanej žalobe s poučením na úradnej
tabuli a webovej stránke súdu dňa 5.12.2018.4. Súd nariadil pojednávanie na deň 12.3.2019, na ktoré strany riadne predvolal. Žalobca svoju neúčasť
ospravedlnil, žiadal vec prejednať v jeho neprítomnosti na základe listín pripojených k žalobe. Žalovaná
má doručenie predvolania vykázané podľa § 112 CSP, na pojednávanie sa nedostavila, svoju neúčasť

neospravedlnila. Súd vec v zmysle § 180 CSP prejednal v neprítomnosti strán.

5. Súd vykonal dokazovanie listinami pripojenými k žalobe a zistil nasledovný skutkový stav:

6.StranyaMercedes-BenzFinancialServicesSK,s.r.o.dňaX.X.XXXX uzatvorili poistnúzmluvuč.XXX

XXX XXXX/XXXXX pre havarijné poistenie vozidla zn. MERCEDES-BENZ Q., S.: Z O.:D so začiatkom
poistenia od X.X.XXXX na dobu neurčitú. Poistné za prvé 3 roky poistenia vozidla je hradené predajcom
vozidla, poistné plnenie je vinkulované v prospech Mercedes-Benz Financial Services SK, s.r.o.

7. Žalobca listom zo dňa 13.4.2016 oznámil žalovanej, že došlo k ukončeniu akcie poistenia č. XXX XXX
XXXX/XXXXX, oznámil jej nové číslo poistnej zmluvy XXXXXXXXXX a výšku ročného poistného. Vyzval

ju na zaplatenie poistného za obdobie od 4.6.2016 do 3.6.2017 vo výške 1.075,76 EUR najneskôr dňa
4.6.2016, aby bola zachovaná kontinuita poistenia.

8. Žalobca ho listom zo dňa 15.7.2016 vyzval žalovanú na úhradu dlžného poistného vo výške 1.075,76
EUR s tým, že ju upozornil na zánik poistenia podľa § 801 ods. 2 občianskeho zákonníka, ak poistné

nebude zaplatené do jedného mesiaca.

9. Žalobca listom zo dňa 6.10.2016 oznámil žalovanej, že poistenie zaniklo dňa 5.9.2016 v dôsledku
nezaplatenia poistného za ďalšie poistné obdobie v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka a
vyzval ju na zaplatenie poistného do zániku poistenia vo výške 277,05 EUR.

10. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

11. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka Poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

12. V danom prípade je zrejmé, že poistné splatné dňa 4.6.2016 nebolo zaplatené a to ani na

základe výzvy zo dňa 15.7.2016 do jedného mesiaca. Toto poistenie tak zaniklo v zmysle § 801 ods. 2
Občianskeho zákonníka dňa 5.9.2016.

13. Súd návrh s ohľadom na uvedené zákonné ustanovenia považoval za dôvodný; keďže žalovaná
nezaplatila poistné za čas od X.X.XXXX až do zániku poistenia dňa X.X.XXXX, súd ju na zaplatenie

dlžného poistného za toto obdobie v celkovej výške 277,05 EUR zaviazal.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

16.Podľa§262ods.2CSPOvýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

17. Vzhľadom na to, že žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, súd mu priznal nárok na plnú
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom tunajšieho súdu

písomne dvojmo.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým,
že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k poručeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prevej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 odsek 2 CSP)

Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadoplniťlendouplynutialehotynapodanie

odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu, alebo nesprávneho obsadenia súdu
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonania exekúcia podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.