Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, October 27, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Sa/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8017200093
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8017200093.4

Opravné uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu M. L., bytom A., Z. č. XX, proti žalovanému Ústrediu práce,
sociálnych vecí a rodiny, Špitalská č. 8, Bratislava, o správnej žalobe v sociálnej veci, o preskúmanie
zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného zo dňa 31.augusta 2016 č. XXXX/XXXXXX/XXXXX/
SSZOSK takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e úvodnú časť a výrok rozsudku Krajského súdu v Prešove č.k.: 3Sa/3/2017-54 zo

dňa 16.mája 2017 tak, že úvodná časť rozsudku a výrok rozsudku správne znie, že ide „o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného zo dňa 31.augusta 2016 č. XXXX/XXXXXX/XXXXX/
SSZOSK“, výrok predmetného rozsudku správne znie: „Z r u-
š u j e rozhodnutie Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny zo dňa 31.augusta 2016 č. XXXX/
XXXXXX/XXXXX/SSZOSK“.

Výrok o nároku na náhradu trov konania zostáva nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde pod sp. zn.: 3Sa/3/2017 bolo vedené konanie v právnej veci žalobcu M. L. proti
žalovanému Ústrediu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, o preskúmanie zákonnosti postupu a
rozhodnutia žalovaného zo dňa 31.augusta 2016 č. XXXX/XXXXXX/XXXXX/SSZOSK, ktorým žalovaný
zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny A. zo dňa

04.04.2016 č. A

2. Prvostupňovým rozhodnutím bol žalobca postupom podľa § 36 ods. 2 písm. b/, ods. 3, 5 písm. b/
zákona č. 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov vyradený z evidencie uchádzačov o zamestnanie dňom 09.10.2015.

3. Krajský súd v Prešove v predmetnej veci rozhodol rozsudkom zo dňa 16.05.2017 č.k.: 3Sa/3/2017-54
tak, že v úvodnej časti rozsudku a vo výroku tohto rozsudku uviedol, že predmetom preskúmania je
rozhodnutie žalovaného zo dňa 11.augusta 2016 č. XXXX/XXXXXX/XXXXX/SSZOSK.

4. Na základe podanej kasačnej sťažnosti žalovaným spis bol predložený Najvyššiemu súdu Slovenskej
republiky na rozhodnutie o kasačnej sťažnosti.

5. Vec bola na Najvyššom súde Slovenskej republiky zapísaná pod sp. zn.: 9Sžsk/80/2017 a spis bol
vrátený na vydanie opravného uznesenia v predmetnej veci vzhľadom na to, že v úvodnej časti a vo
výroku rozsudku bol nesprávne uvedený dátum vydania rozhodnutia žalovaného.

6. Zákon č. 162/2015 Z.z. - Správny súdny poriadok v ustanovení § 143 upravuje, že správny súd

kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.
O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v §142 ods. 1.7. Z obsahu predloženého administratívneho spisu je nesporné, že žalobou napadnuté rozhodnutie
žalovaného bolo vydané dňa 31.08.2016 a nie, ako bolo nesprávne uvedené v úvodnej časti a vo

výroku rozsudku. Je evidentné, že pri vyhlasovaní a písomnom vyhotovení rozsudku došlo k zrejmej
nesprávnosti a následne aj k chybe v písaní.

8. Z obsahu odôvodnenia kasačnou sťažnosťou napadnutého rozhodnutia je zrejmé, že ide o chybu v
písaní, resp. zrejmú nesprávnosť.

9. Vzhľadom na uvedené skutočnosti správny súd postupom podľa § 143 Správneho súdneho poriadku
opravil úvodnú časť a výrokovú časť rozsudku tak, ako uvádza výrok tohto opravného uznesenia.

10. O tom, že ide o zrejmú nesprávnosť a následne chybu v písaní, svedčí aj odôvodnenie kasačnou
sťažnosťou napadnutého rozhodnutia, z ktorého jednoznačne vyplýva, že predmetom preskúmania v

tomto konaní je rozhodnutie žalovaného č. XXXX/XXXXXX/XXXXX/SSZOSK zo dňa 31.augusta 2016.

11. Postupujúc podľa § 143 Správneho súdneho poriadku správny súd rozhodol tak, ako uvádza
výroková časť tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote jedného mesiaca
od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie

rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné

podanie sťažovateľa musia byť spísané advokátom.