Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 20, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 22Er/1167/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7906212728
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Barilová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7906212728.2

Uznesenie

L. súd D. v exekučnej veci oprávneného : I. riaditeľstvo M. zboru v I. I. 8, XXX XX I., Y.: XXX XXX XX
zast. W.. B. C., advokát, Q. hrdinov XXXX, XXX XX A. nad D. proti povinnému : I. Z., M. XXX/X, XXX XX
I. Chlmec, r.č.: XXXXXXXXXX o vymoženie sumy XX,XX K. s prísl. a trov exekúcie o podnete súdneho
exekútora na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. K. z a s t a v u j e .

II. M. s a z a v ä z u j e nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi W.. A. A., N. XXXX, XXX XX A.
nad D., vo výške XX,XX K. v lehote X dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
Y.. L. a povinný n e m a j ú p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného sa začalo dňa XX.X.XXXX na K. úrade A. nad D. u súdneho exekútora
W.. A. A. exekučné konanie, v ktorom sa oprávnený domáha proti povinnému vymoženia dlžnej sumy

vo výške XXXX,- Sk (XX,XX K.) a to na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu -
rozhodnutia L. oddelenie PZ I. J. zo dňa XX.X.XXXX, č.k AA XXXXXXX, právoplatné dňa XX.X.XXXX,
vykonateľné dňa XX.X.XXXX.
L. súd D. poverením č. XXXX XXXXXX* zo dňa XX.XX.XXXX poveril súdneho exekútora W.. A. A. so
sídlom K. úradu vo A. nad D. vykonaním exekúcie .
M., doručeným súdu dňa X.X.XXXX, podal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu,

že uplynula prekluzívna lehota na vymoženie uloženej pokuty za priestupok, spolu s vyčíslením trov
exekúcie a exekučným spisom.
M. § 57 ods. X písm. f/ K. poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním
priznané.
M. § 58 ods. X K. poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.
M. ust. § 88 ods.X zákona č. XXX/XXXX Zb. o priestupkoch účinný do XX.X.XXXX rozhodnutie o uložení

pokuty za priestupok možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na jej zaplatenie.
V zmysle citovaného ustanovenia zákona o priestupkoch v znení účinnom do XX.X.XXXX táto lehota na
výkon rozhodnutia má prekluzívny charakter a jej márnym uplynutím právo na vykonanie rozhodnutia
zaniká a na zánik tohto práva prihliada súd z úradnej povinnosti. A. rozhodnutia musí byť v tejto lehote
skončený, nestačí teda právo na výkon rozhodnutia v tejto lehote uplatniť a výkon rozhodnutia nariadiť.
D. lehota má hmotnoprávny charakter a teda aj keď od X.X.XXXX platí iná právna úprava, vzhľadom na

hmotnoprávny charakter tejto lehoty - teda preklúzie, je potrebné aplikovať úpravu platnú do XX.X.XXXX
na konania začaté do XX.X.XXXX.
O. po preskúmaní spisu tunajšieho súdu, podania súdneho exekútora zistil nasledovné :
K. titulom na podklade ktorého sa viedla exekúcia je rozhodnutie - blok na pokutu nezaplatenú na mieste.
D. rozhodnutie je možné v zmysle ust. § 88 ods. X zákona č. XXX/XXXX Zb. o priestupkoch vykonať
do X rokov od uplynutia lehoty určenej na zaplatenia pokuty. M. rozhodnutie nadobudlo vykonateľnosť

dňa XX.X.XXXX a oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na základe tohto rozhodnutia dňa
XX.X.XXXX v lehote troch rokov od vykonateľnosti, avšak v tejto lehote sa exekučné konanie neskončilo.P. trojročnej lehoty, určenej pre splnenie uloženej povinnosti, ktorá uplynula dňa XX.X.XXXX, došlo k
zániku práva, nakoľko nebolo vykonané v lehote stanovenej zákonom. Y. o tzv. prekluzívnu lehotu,
uplynutím ktorej sa rozhodnutie stalo neúčinným. K. súd na uplynutie tejto lehoty prihliada z úradnej

povinnosti, teda ex offo.
Z vyššie uvedených dôvodov preto súd rozhodol o zastavení exekúcie a to podľa ust. § 57 ods. X písm.
f/ K. poriadku, nakoľko po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.
O. s podnetom na zastavenie exekúcie bolo L. súdu D. doručené aj vyúčtovanie trov exekúcie, v ktorom
súdnyexekútoržiadapriznaťtrovyexekúciepodľavyhláškyč.XXX/XXXXZ.z. oodmenáchanáhradách

súdnych exekútorov a to vo výške takto:
X.Časováodmenapodľaust.§14citovanejvyhláškyvovýškeXX,XXK.-tietoúkonyexekučnejčinnosti:
- prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie všeobecných náležitostí, zaevidovanie
návrhu do protokolu došlých návrhov i do elektronickej databázy prijatých návrhov- XX minút
- vyhotovenie žiadosti exekútorom o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie - XX min
- vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie - XX minút

- predvolanie povinného - XX minút
- vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie+ uplatnenie trov exekúcie - XX minút
- vypracovanie vrátenie poverenia - XX minút
- vypracovanie vyúčtovania exekučného konania - XX minút
O. vykonaných XXX min. t.j. 5x X,XX K.

X.Paušálna odmena podľa ust. § X5 ods. 1 v spojení s ust. § 14 ods. X citovanej vyhlášky vo výške X,XX
K. súdny exekútor si uplatnil paušálnu odmenu za tento úkon exekučnej činnosti:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie - X x X,XX K.
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - X x X,XX K.
- zisťovanie majetku povinného - X x X,XX K.

X.Náhrada hotových výdavkov podľa ust. § 22 citovanej vyhlášky vo výške X,XX K. pozostávajúce z :
poštovné :
- žiadosť o udelenie poverenia - X,XX K.
- doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie - X,XX K.
- predvolanie povinného - X,XX K.

- podnet na zastavenie exekúcie+ predložený spis - X,XX K.
- vrátenie poverenia - X,XX K.
- vyúčtovanie exekúcie - X,XX K.
- hotové výdavky/ 2x spisový obal, kancelársky papier, xeroxovanie, spony, poštové obálky, náboje do
zošívačky/ - X,XX K.

X.XX% Q. vo výške - XX,XX K. - súdny exekútor si uplatnil XX% Q. zo sumy časovej odmeny + paušálna
odmena + hotové výdavky teda zo sumy XX,XX K.
O. si súdny exekútor uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške XX,XX K..
M. ust. § 196 K. poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty

podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
M. ust. § 199 K. poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu
času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov
exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s B. práce, sociálnych vecí a rodiny
O. republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

M. ust. § 200 ods.X K. poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
M. ust. § 27a vyhlášky MS SR č.XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
exekučných konaniach začatých do XX. apríla XXXX patrí exekútorovi odmena podľa doterajších

predpisov.
M. ust. § X4 ods. 1 , 2, a X vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
( v znení do XX.X.XXXX ) ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. H. hodinová sadzba podľa odseku X písm.
a)jeXXXSkzakaždúajzačatúhodinu.O.exekútorjepovinnývyhotoviťčasovúšpecifikáciujednotlivých
úkonov exekučnej činnosti. M. suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je XXX Sk.M. ust. § X5 ods.1 citovanej vyhlášky ( v znení k XX.X.XXXX ) paušálnou sumou sa odmeňujú tieto
úkony exekučnej činnosti
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
M. ust. ods.X § 22 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky a podľa
ods.X tohto § 22 cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu ( XXX/XXXX Zb. o
cestovných náhradách ).
M. § X3 ods. X a 2 uvedenej vyhlášky náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený

na ceste do tohto miesta a späť. C. podľa odseku X je XX Sk za každú aj len začatú polhodinu.
M. ust. § 25 citovanej vyhlášky ( v znení k XX.X.XXXX ) v odmene exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
M. sumy v slovenskej mene, ktoré sú vyjadrené v všeobecne záväzných právnych predpisoch, v
rozhodnutiach súdov sa odo dňa zavedenia eura považujú za peňažné sumy v eurách a to po prepočte

so zaokrúhlením konverzného kurzu ( § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o o zavedení meny euro
v O. republike.
O. preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že nie je v súlade s § 14 a § 15 vyhlášky
č.XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení platnom do XX.X.XXXX. V
ustanovení § X5 ods. 1 cit. vyhlášky, sú taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti, ktoré sa

odmeňujú paušálnou sumou. F. exekučnej činnosti vymenované v tomto ustanovení vyňal zákonodarca
z časového spôsobu odmeňovania úkonov. Z toho vyplýva, že je vylúčená kumulácia odmeny za úkony
uvedené v § X5 ods. 1 vyhl. paušálnou sumou podľa § 14 ods. X vyhl. / znenie účinné do XX.X.XXXX /
a odmenou podľa § 14 ods. X vyhl. O. preskúmal účelnosť trov exekúcie , skúmal dôvodnosť a účelnosť
trvania jednotlivých úkonov - t.j. či čas vynaložený súdnym exekútorom je primeraný vykonaniu úkonu ,

či sa nejedná o bežné administratívne práce, ktoré sú súčasťou odmeny a dospel po preskúmaní
exekučného spisu k záveru, že je možné súdnemu exekútorovi priznať trovy exekúcie za účelne
vynaložené úkony takto :
X.Časová odmena podľa ust. § 14 citovanej vyhlášky vo výške X,XX K. - súd priznal súdnemu
exekútorovi časovú odmenu za úkony - prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie

všeobecných náležitostí v trvaní XX minút, predvolanie povinného v trvaní XX minút. V časti
úkonu prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie všeobecných náležitosti súd, priznal
súdnemu exekútorovi úkon v trvaní len XX minút, pretože súd má zato, že ide o primeraný čas na
vykonanie tohto úkonu.
O. nepriznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu za úkony - zaevidovanie návrhu do protokolu

došlých návrhov i do elektronickej databázy prijatých návrhov, vypracovanie podnetu na zastavenie
exekúcie+uplatnenietrovexekúcie,vráteniepoverenia,vypracovanievyúčtovaniaexekučnéhokonania,
pretože podľa rozhodnutí I. súdu v iných exekučných veciach sa nejedná o úkony, ktoré priamo súvisia
s vykonaním exekúcie a podľa názoru súdu sa jedná o administratívne úkony a tieto nesmerujú
bezprostredne k nútenému výkonu exekúcie a v zmysle ust. § 25 citovanej vyhlášky - v odmene

exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
M. pojem administratívne práce sú zahrnuté aj kancelárske práce.
Z ust. § 25 vyplýva, že za administratívne práce , resp. kancelárske práce vykonávané súdnym
exekútorom, prípadne jeho zamestnancami, nepatrí exekútorovi osobitná náhrada, keďže táto je už
zahrnutá v odmene. Za takéto práce nemožno jednoznačne považovať úkony vykonávané na základe I.

poriadku pre súdnych exekútorov. O. tohto tvrdenia potvrdzuje charakter obsahu tohto predpisu, vrátane
jehonázvuaúčeluvňomuvedeného,podľaktoréhovýnospodrobnejšieupravujemanipuláciusospismi,
ich úschovu, vedenie registrov a ďalších evidenčných pomôcok.S poukazom na ustanovenie § 203 ods. X Ex. poriadku, možno exekútorovi priznať iba nahradenie
nevyhnutných trov exekúcie. Za exekučnú činnosť je potrebné považovať tú činnosť exekútora, ktorá
bezprostredne smeruje na vykonanie núteného výkonu súdnych, prípadne iných rozhodnutí v prospech

oprávneného. F. vyššie spomenuté nemožno považovať za účelné úkony exekučnej činnosti nakoľko
tieto úkony vôbec nesmerujú k účelnému vymáhaniu nároku oprávneného, navyše úkon vypracovanie
vyúčtovania trov exekučného konania nie je vôbec vykonávaný v prospech oprávneného, ale exekútora.
M. ide o súdnym exekútorom v rámci časovej odmeny uplatnené úkony - vypracovanie upovedomenia
o začatí exekúcie a vyhotovenie žiadosti exekútorom o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,

odmenu za tieto úkony mu súd nepriznal, nakoľko sa jedná o úkony, ktorý sú odmeňované paušálnou
sumou a to v zmysle ust. § X5 ods. 1 citovanej vyhlášky, kde sú taxatívne vymenované úkony, ktoré
sa odmeňujú paušálnou sumou a preto nie je prípustné tieto úkony odmeňovať aj podľa časovej
špecifikácie, nakoľko by šlo o duplicitné priznanie odmeny.
X.paušálna odmena podľa ust. § 15 ods. XX v spojení s ust. § 14 ods. X citovanej vyhlášky vo
výške X,XX K. za úkony exekučnej činnosti, ktoré sú zrejmé z exekučného spisu: súd priznal súdnemu

exekútorovi paušálnu odmenu:
M. ust. § X5 ods. 1 písm. a/ citovanej vyhlášky za úkon : získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
ktorý sa odmeňuje sumou X,XX K., za jeden takýto úkon exekučnej činnosti.
M. ust. § X5 ods. 1 písm. c/ citovanej vyhlášky za úkon : doručenie upovedomenia na vykonanie
exekúcie, ktorý sa odmeňuje sumou X,XX K., za jeden takýto úkon exekučnej činnosti.

M. ust. § X5 ods. 1 písm. j/ citovanej vyhlášky za úkon : každé ďalšie zisťovanie majetku povinného,
ktorý odmeňuje sumou X,XX K., za jeden takýto úkon exekučnej činnosti.
X.Náhrada hotových výdavkov podľa ust. § 22 citovanej vyhlášky vo výške X,XX K. : súd priznal hotové
výdavkynapodkladepreštudovanéhospisu-poštovnézaodoslaniežiadostioudeleniepoverenia-X,XX
K., doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie - X,XX K., predvolanie povinného - X,XX K., podnet na

zastavenie exekúcie+ predložený spis - X,XX K.. O. nepriznal poštovné za vrátenie poverenia - X,XX K.,
vyúčtovanie exekúcie - X,XX K. a hotové výdavky za kancelársky materiál - X,XX K.. Za účelné úkony
exekučnej činnosti nemožno považovať vrátenie poverenia a vyúčtovanie exekúcie, nakoľko tieto úkony
vôbec nesmerujú k účelnému vymáhaniu nároku oprávneného, navyše úkon vyúčtovanie exekúcie nie
je vôbec vykonávaný v prospech oprávneného, ale exekútora. F. vrátenie poverenia navyše ani nebol

uskutočnený.
V zmysle ust. § 25 citovanej vyhlášky - v odmene exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou. M. pojem administratívne práce sú zahrnuté aj
kancelárske práce. , pretože to je v rozpore s § 22 ods. X vyhl. č. XXX/XXXX Z.z., pretože v zmysle
tohto zákonného ustanovenia medzi hotové výdavky súdneho exekútora, ktoré možno považovať za

účelné vynaložené v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti, patrí náhrada cestovného, poštovného,
telekomunikačných výdavkov, znaleckých náhrad a poplatkov, nie však bežný kancelársky materiál v
súvislosti s vedením exekučného spisu. Na základe uvedeného súd nepriznal ani hotové výdavky za
kancelársky materiál.
4. XX% Q. vo výške X,XX K. z celkovej sumy XX,XX K. : O. priznal XX% Q. z odmeny a z hotových

výdavkov t.j. zo sumy X,XX K. + X,XX K. + X,XX K. = XX,XX K. , keďže s účinnosťou od X.X.XXXX patrí
súdnym exekútorom Q. aj z hotových výdavkov a súdny exekútor žiada Q. aj z hotových výdavkov.
O. súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume XX,XX K..
M. ust. § 197 náklady v exekúcii uhrádza v zmysle ust. § 196 (za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času) K. poriadku

povinný.
M. ust. § X00 ods. 2 K. poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.
M. ust. § 203 ods.X K. poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

M. ust. § X03 ods. 2 K. poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.
V tomto prípade došlo k zastaveniu exekúcie na základe podnetu súdneho exekútora z dôvodu, že

došlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty stanovenej zákonom na vymoženie uloženej povinnosti.
I. zákon umožňuje zaviazať oprávneného na úhradu trov exekúcie len v dvoch prípadoch, pričom
zastaveniezdôvodupreklúzienemožnopodriadiťanipodjedenztýchtoprípadov(nemajetnosťaprincípzavinenia na zastavení exekúcie ), k úhrade trov exekúcie súd zaviazal povinného a to s poukazom na
ust. § 197 K. poriadku, v zmysle ktorého náklady exekúcie uhrádza povinný.
M. ustanovenia § 37X ods. 4 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku, proti rozhodnutiu súdneho

úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trebišov.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.