Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 19, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 10Csp/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817206181
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8817206181.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Martinom Kopinom, v právnej veci žalobcu: Intrum
Justitia Slovakia, s.r.o., IČO: 35831154, Mýtna 48, 821 08 Bratislava zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát,
so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava proti žalovanému: Z. M., nar. XX.X.XXXX, B. M.
XXXX/X, XXX XX N. H. R., o zaplatenie 152,76 € s prísl

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna z procesných strán nemá nárok na náhradu trov konania.
III.Súdvraciažalobcovičasťzaplatenéhosúdnehopoplatkuzapodanúžalobuvsume9,80eur,ktorámu
bude vrátená po doručení odpisu tohto rozhodnutia po nadobudnutí právoplatnosti Slovenskou poštou,
a.s..

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu spol. O2 Slovakia, s.r.o. žalobou doručenou súdu dňa 19.6.2017 sa

žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 152,76 eur s prísl.. Žalobu odôvodnil tak, že žalobca
za poskytnutie verejných elektronických komunikačných služieb žalovanému vystavil dve faktúry, jednu
na zaplatenie 143,76 eur a druhú na zaplatenie 9,00 eur. Žalovaný tieto faktúry nezaplatil riadne a včas.

2. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spol. O2 Slovakia, s.r.o. ako postupcom
a spol. Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., ako postupníkom dňa 13.6.2016 bola nárokovaná pohľadávka

postúpená na žalobcu.

3. Podľa § 62 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak strana nemá
procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

4. Zo správ o pobyte žalovaného vyžiadaných súdom vyplýva, že žalobca žaluje ako žalovaného
neexistujúci subjekt. Zo správy MV SR, Sekcia verejnej správy vyplýva, že osoba s údajmi ako
žalovaného označil žalobca sa v registri nenachádza. Rovnaká skutočnosť vyplýva zo správy mesta
VranovnadTopľouotom,žetakátoosobaniejevedenávevidenciiobyvateľovmestaVranovnadTopľou
a z centrálneho registra obyvateľov SR. Okrem toho, zo správy OR PZ Vranov nad Topľou vyplýva,
že občiansky preukaz pod číslom ako vyplýva z príloh, ktoré predložil žalobca k žalobe - Zmluva o

poskytovaní verejných služieb, t. j. pod č. G. XXX XXX bol vydaný inej osobe, ako je označený žalovaný.

5. Nakoľko žalovaný už v čase podania žaloby nemal procesnú subjektivitu, súd konanie zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.7. Nakoľko žalobca žaloval neexistujúci subjekt, zavinil zastavenie konania, avšak keďže žalovaný
subjekt nemá procesnú ani právnu subjektivitu súd mu nepriznal náhradu trov konania.

8. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

9.Podľaods.4citovanéhoustanoveniaZákonaosúdnychpoplatkoch,okrempoplatkuvkonaníorozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok, alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátene o 1 %, najmenej však 6,70 eur, ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

10. Na základe citovaných ustanovení Zákona o súdnych poplatkoch, súd vrátil žalobcovi po zastavení
konania časť zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu krátenú o zákonnú výšku 6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.