Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 1, 2019

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/19/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9519100157
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Matel

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2019:9519100157.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 01. 08. 2019 v Pezinku pred

samosudcom Mgr. Ivanom Matelom, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného
poriadku uzavretej medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej
republiky a obvinenými D. A., nar. XX. XX. XXXX v T. T. a E. P., nar. XX. XX. XXXX v T. T., takto

r o z h o d o l :

obvinený D. A.,

nar. XX. XX. XXXX v T. T., bydlisko C. XX/XX, T., slovenskej národnosti, slobodný,

obvinený E. P.,

nar. XX. XX. XXXX v T. T., bydlisko E. XXX/XX, R., slovenskej národnosti, slobodný,

s a u z n á v a j ú v i n n ý m i

obv. D. A.

· z prečinu prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd podľa § 422
ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s
· prečinom nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. d), písm. e) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona a s poukazom na § 140 písm. e) Trestného
zákona spáchaným formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

obv. E. P.
· z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. d), písm. e) Trestného

zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona a s poukazom na § 140 písm. e) Trestného
zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

p r e t o ž e

dňa 23. 04. 2018 v čase okolo 22.10 hod. na verejne prístupnom parkovisku pred bytovým domom na
adrese Q. Č.. XX - XX v obci R. obvinený D. A. dvíhal svoju pravú ruku vystretú v lakti do úrovne ramien

so spojenými vystretými prstami, s dlaňou otočenou smerom nadol a opakovane kričal heslá „Sigh Heil!“
a „Heil Hitler!“, zároveň sa na danom mieste obvinený D. A. a obvinený E. P. spoločne vyhrážali okrem
iných prítomných, J. C., nar. XX. XX. XXXX, Ľ.Q. L., nar. XX. XX. XXXX a S. L., nar. XX. XX. XXXX
slovami: „Cigáni, pozabíjame vás, do plynu s vami, pozabíjame vám ženy a deti, čierne huby, špiny,
negri - vypálime vás, znásilníme vaše ženy“, čím u nich vzbudili dôvodnú obavu o ich život a zdravie
a život a zdravie ich rodín,

t e d aobv. D.F. A.
·verejneanamiesteverejnostiprístupnom,najmäpoužitímhesiel,prejavovalsympatiekskupine,hnutiu
a ideológii, ktorá smeruje a v minulosti smerovala k potlačeniu základných práv a slobôd osôb, a ktorá

hlása rasovú, etnickú, národnostnú, náboženskú nenávisť a nenávisť voči inej skupine osôb, a zároveň
· spoločným konaním dvoch osôb sa inému vyhrážal smrťou a inou ťažkou ujmou takým spôsobom,
že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, a taký čin spáchal verejne, závažnejším spôsobom konania - na
viacerých osobách, z osobitného motívu - z nenávisti voči skupine osôb pre ich skutočnú príslušnosť k
niektorej etnickej skupine a farbe pleti,

obv. E. P.Í.
· spoločným konaním dvoch osôb sa inému vyhrážal smrťou a inou ťažkou ujmou takým spôsobom,
že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, a taký čin spáchal verejne, závažnejším spôsobom konania - na
viacerých osobách, z osobitného motívu - z nenávisti voči skupine osôb pre ich skutočnú príslušnosť k
niektorej etnickej skupine a farbe pleti,

a o d s u d z u j ú s a z a t o:

Obvinený D. A.

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona z dôvodov § 36
písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona a s použitím § 41 ods. 1 Trestného
zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody na 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Obvinený E. P.

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona z dôvodov § 36
písm. j), písm. l) Trestného zákona k trestu odňatia slobody na 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia

slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku z dôvodu § 232 ods. 4 Trestného poriadku súd poškodeného J.
C., nar. XX. XX. XXXX, bydlisko T. T., H. X, odkazuje s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal na
Špecializovanom trestnom súde dňa 26. 06. 2019 pod sp. zn. VII/1 Gv 109/18/1000-51 v trestnej veci
obvineného D. A., stíhaného pre prečin prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných
práv a slobôd podľa § 422 ods. 1 Trestného zákona a prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360

ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. d), písm. e) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného
zákona a s poukazom na § 140 písm. e) Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa §
20 Trestného zákona a obvineného E. P., stíhaného pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360
ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. d), písm. e) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného
zákona a s poukazom na § 140 písm. e) Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa

§ 20 Trestného zákona, návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Samosudca v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku preskúmal návrh dohody o vine a treste
a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto
návrhu.V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku položil obom
obvineným zákonom predpísané otázky, či:
a/ rozumejú podanému návrhu o vine a treste;

b/ súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný
súdny proces;
c/ rozumejú, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa im kladú za vinu;
d/ boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby;

e/ rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
f/ rozumejú právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov;
g/ boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy im kladené za vinu;
h/ sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako určitý trestný čin;
i/ súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu;

j/ či si uvedomujú, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Na každú jednotlivú otázku každý obvinený samostatne odpovedal „áno“.

Na základe skutočností, že obvinení odpovedali na všetky položené otázky „áno“, a nakoľko samosudca
naverejnomzasadnutízistil,žedohodaovineatrestebolauzavretávsúladesustanoveniamiTrestného
poriadku i Trestného zákona a považoval ju za spravodlivú a zákonnú, schválil preto dohodu o vine a
treste a potvrdil ju týmto rozsudkom, ktorý nadobudol právoplatnosť vyhlásením.
obv. D. A.

·verejneanamiesteverejnostiprístupnom,najmäpoužitímhesiel,prejavovalsympatiekskupine,hnutiu
a ideológii, ktorá smeruje a v minulosti smerovala k potlačeniu základných práv a slobôd osôb, a ktorá
hlása rasovú, etnickú, národnostnú, náboženskú nenávisť a nenávisť voči inej skupine osôb, a zároveň
· spoločným konaním dvoch osôb sa inému vyhrážal smrťou a inou ťažkou ujmou takým spôsobom,
že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, a taký čin spáchal verejne, závažnejším spôsobom konania - na

viacerých osobách, z osobitného motívu - z nenávisti voči skupine osôb pre ich skutočnú príslušnosť k
niektorej etnickej skupine a farbe pleti,

obv. E. P.
· spoločným konaním dvoch osôb sa inému vyhrážal smrťou a inou ťažkou ujmou takým spôsobom,

že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, a taký čin spáchal verejne, závažnejším spôsobom konania - na
viacerých osobách, z osobitného motívu - z nenávisti voči skupine osôb pre ich skutočnú príslušnosť k
niektorej etnickej skupine a farbe pleti,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,

okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.