Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 17, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7C/70/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413214668
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6413214668.11

Uznesenie

Okresný súd v Žiari nad Hronom na pojednávaní konanom dňa 17.12.2018 sudcom JUDr. Petrom
Lukáčom, v právnej veci žalobcu : L.Á. E., O.. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. M. Č.. XX, zastúpeného Mgr.
Lívia Šouc Kosťová, advokátka so sídlom Pod Donátom 5, 965 01 Žiar nad Hronom, proti žalovanej:
K. E., O.. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. Č.. XXX/XX, XXX XX Ž. O. B., zastúpenej JUDr. Ivo Osvald,
advokát, so sídlom AK Trhová č. 1, 960 01 Zvolen, o žalobe na vyporiadanie BSM účastníkov konania

po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier podľa ktorého súd určuje masu BSM účastníkov konania položkami
pod bodom 1 - 28, upresnenia žalobného petitu zo dňa 15.04.2016.

II. Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier, podľa ktorého masu BSM účastníkov konania vypriadava tak, že
položky pod bodmi 1 - 28 žalobného petitu zo dňa 15.04.2016 určuje do výlučného vlastníctva žalovanej

pani K. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/XX, XXX XX Ž. O. B..

III. Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier, podľa ktorého sa žalovaná zaväzuje uhradiť v prospech žalobcu
titulom finančného vyrovnania ekvivalentu masy BSM sumu 2 040,00 € v prospech žalobcu L. E., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom F. M. Č.. XX.

IV. Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier, podľa ktorého súd žalovanej na istinu vo výške 2 040,00 €
povoľuje á 510,00 € mesačnej splátky, ktoré sa žalovaná zaväzuje uhrádzať v prospech žalobcu, počnúc
mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozhodnutia až do úplného vyrovnania, pod následkom
straty výhody splátok vždy k 20. Dňu toho ktorého mesiaca v roku.

V. Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier, podľa ktorého súd konanie v časti uplatneného nároku žalobou na
zrušenie a vyporiadanie BSM položky pod bodom 1 - 14 podania zo dňa 15.04.2016 zastavuje.

VI. Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier, podľa ktorého súd náhradu trov konania žiadnemu z účastníkov
konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou Okresnému súdu v Žiari nad Hronom dňa 05.11.2013 domáhal

vyporiadania zaniknutej masy BSM účastníkov konania po rozvode manželstva.

2. Na pojednávaní konanom dňa 17.12.2018, účastníci konania uzatvorili súdny zmier.

3. Súdny zmier uzatvorený účastníkmi konania dňa 17.12.2018 neodporoval svojim obsahom zákonu,
nebol v neprospech účastníkov konania. Súd uzatvorený súdny zmier schválil.4. Po vyhlásení rozhodnutia vo veci samej sa prítomní účastníci konania vzdali práva podať opravný
prostriedok.

5. Podľa § 234 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na
uznesenie primerané ustanovenia o rozsudku.

6. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo

ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

7. Na pojednávaní konanom dňa 17.12.2018 boli prítomní všetci účastníci konania, vrátane právnych
zástupcov, ktorí sa po vyhlásení rozhodnutia vo veci samej vzdali práva podať opravný prostriedok. Na
vypracovanie rozsudku súd teda aplikoval ustanovenie § 221 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú strany sporu, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie.