Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 14, 2019

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 1T/20/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9519100163
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Buvala

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2019:9519100163.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Ján Buvala, v trestnej veci proti obv. M.

J., F. J. a S. J. pre prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona spáchaný formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 14. augusta
2019, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohody o vine a treste uzavreté medzi prokurátorom
Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvinenými M. J., nar.
XX.XX.XXXX vo L., F. J., nar. XX.XX.XXXX v G. a S. J., nar. XX.XX.XXXX v G., zo dňa 28. júna 2019
sp. zn. VII/2 Gv 183/18/1000 a takto ich potvrdzuje:

obvinení:
1. M. J., nar. XX.XX.XXXX vo L., trvale bytom E. XXX/X,
G.
2. F. J., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom E. XXX/X, G.

3. S. J., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom E. XXX/X, G.,

t. č. vo výkone trestu v ÚVTOS E. J. K.

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h, ž e

M. J. spolu so svojím manželom F. J. a synom S. J., ktorý vykonáva trest odňatia slobody v Ústave
na výkon trestu odňatia slobody E. J. K., v dobe odo dňa 25.07.2017 po ich vzájomnej dohode na
návrh sprostredkovateľov L. Č. a Ľ. S. vykonávajúcich v tom čase taktiež trest odňatia slobody v
Ústave na výkon trestu odňatia slobody E. J. K., ktorý návrh bol daný spoluodsúdenému S. J., najprv

týmto sľúbili odmenu vo forme finančnej hotovosti v sume 16.000,-€ pre advokáta vystupujúceho ako
„pán doktor“ za to, že tento bude svojím vplyvom pôsobiť na to, aby zabezpečil na prvostupňovom
Okresnom súde Bratislava IV, druhostupňovom Krajskom súde Bratislava a neskôr prípadne aj na
Najvyššom súde Slovenskej republiky podanie dovolania, prípadne zrušenie rozsudku alebo výrazné
zníženie výmery trestu pre odsúdeného S. J. a následne dňa 15.09.2017 v čase okolo 14.00 hod. na
odpočívadle Čerpacej stanice Slovnaft v Zelenči nachádzajúcej sa na diaľnici D1 pri meste Trnava, M.
J. a F. J. polovicu sľúbenej finančnej hotovosti v sume 8.000,-€ aj skutočne za týmto účelom ponúkli

sprostredkovateľovi K. Z., ktorý konal na žiadosť odsúdeného L. Č. a napokon dňa 16.09.2017 v čase
okolo 14.00 hod. F. J. predmetnú finančnú hotovosť v sume 8.000,-€ na odpočívadle Čerpacej stanice
Slovnaft v Zelenči sprostredkovateľovi K. Z. aj odovzdal,

t e d a
spoločným konaním cez sprostredkovateľa inému sľúbili a poskytli úplatok za to, že bude svojim vplyvom
pôsobiť na výkon právomoci osoby uvedenej v § 333,

č í m s p á c h a l iprečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú:

Obvinená M. J.
Podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3

Trestného zákona, s poukazom na § 36 písm. j), l) Trestného zákona súd ukladá obvinenej peňažný
trest vo výške 1.500,-€ (tisícpäťsto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Obvinený F. J.
Podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona, s poukazom na § 36 písm. j), l) Trestného zákona súd ukladá obvinenému peňažný
trest vo výške 1.500,-€ (tisícpäťsto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Obvinený S. J.
Podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 43 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2

Trestného zákona, s poukazom na § 37 písm. m) Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona k
ďalšiemu trestu odňatia slobody vo výmere 9 (deväť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 1. júla 2019 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej
republiky v trestnej veci obvinených M. J., nar. XX.XX.XXXX vo L., trvale bytom E. XXX/X, G., F. J., nar.
XX.XX.XXXX v G., trvale bytom E.X. XXX/X, G. a S. J., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom E. XXX/X,

G., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS E. J. K. pre prečin nepriamej korupcie podľa §
336 ods. 2 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, návrh
na dohodu o vine a treste pod sp. zn. VII/2 Gv 183/18/1000.

Popreskúmanínávrhuakoajceléhospisovéhomateriálu,určilsamosudcatermínverejnéhozasadnutia,

predvolal obvinených a upovedomil o termíne obhajcu a prokurátora.

Po prednesení návrhu o dohode o vine a treste na verejnom zasadnutí prokurátorom Úradu špeciálnej
prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, odpovedali obvinení, každý samostatne, na
otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku a to, či

- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- bol ako obvinený poučený o svojich právach,

- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,
- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,- si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinení odpovedali na každú z položených otázok kladne, mohol súd rozhodovať
o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v zmysle § 334 ods. 1 Trestného poriadku.
Následne súd uzavreté dohody vyhodnotil ako primerané a spravodlivé a tieto schválil. Po schválení
dohôd boli tieto potvrdené rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie,

ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.